0

Является ли скан договора доказательством в суде

СКАНИРОВАННЫЙ ДОКУМЕНТ КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Стремительное развитие и широкое использование информационных технологий ставит перед учеными-юристами задачу по пересмотру основных положений гражданского процессуального права, т.к. неизбежно влечет за собой необходимость адаптации гражданского процесса к новым коммуникационным технологиям.

В настоящее время законодательно закреплено применение электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе: так статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет соответствующие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а статья 55 ГПК РФ относит такие документы к доказательствам по делу.

Но, как и часто это бывает при введении качественно новых технологий в судебную сферу, в этой области возникают определенные правовые препятствия. А, как известно, оформление и использование документов в правовых отношениях всегда вызывает много проблем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 «сканирование документа» — получение электронного образа документа (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.09.2011 N 751). Таким образом, отсканированный документ – это электронный образ документа. Замечу здесь, что больше никаким другим нормативно-правовым актом в настоящее время не дано определение интересующего нас понятия. Из этого следует, что суд не имеет права рассматривать «электронные образы» в качестве доказательств по гражданским делам, т.к. абзац 2 статьи 55 ГПК представляет их в закрытом перечне: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». К письменным доказательствам «сканированные документы» статья 71 ГПК не относит, кроме того не устанавливает, что допущение в качестве письменных доказательств документов, полученных указанными в статье способами, осуществляется не только в случаях и в порядке предусмотренных нормами ГПК, других нормативных правовых актов, но и договором. (Надо признать, что отсутствие такого дополнения позволяет иметь место противоречию между ст. 160 ГК и ст. 71 ГПК, что было успешно устранено в АПК). А статья 60 ГПК гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Стало быть, отсканированный документ, в его понятийном виде, не проходит через фильтр данных статей и, следовательно, не может служить средством доказывания в гражданском процессе.

Однако все же обратимся к пункту 2 статьи 160 ГК РФ, определяющую письменную форму сделок: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». Повторюсь, законы и иные правовые акты не регулируют такой порядок применения сканированного документа в гражданском процессе. Следовательно, только соглашение сторон в договоре может определять юридическую силу и порядок использования «сканированного» или по закону «электронного образа» документа. Возможность использования средства доказывания из соглашения сторон – это уже иная проблема, вызвавшая немало дискуссий. Тем не менее, раз закон предусматривает такой способ – он, несмотря на указанное выше противоречие статей ГК и ГПК, все же используется. Но, как и отмечается в законе, этот способ включения «сканированного документа» в круг средств доказывания и закрепления за ним юридической силы возможен только при условии заверки данного документа с помощью факсимильной, электронной или иного аналога собственноручной подписи. На практике способы и методы закрепления за сканированными документами юридической силы при помощи нотариальной фиксацией сводятся к заверки распечатки соответствующего файла, что в принципе приравнивает сканированный документ к копии, при этом теряется весь первоначальный смысл сканирования. Полезными в юридической практике сканированные документы являются в том случае, если это договор, стороны которого проживают вдали друг от друга. Тогда одна сторона, подписав, может отсканировать его и, заверив ЭЦП, переслать другой стороне. Такой механизм считается надежным и довольно часто применяется.

Приведу примеры из судейской практики – как решаются дела с интересующим нас понятием.

1) В постановление Выборского городского суда от 16 августа 2010 года о возвращении иска Л. к ООО «К.» указывается, что отсканированный и отправленный с электронного почтового ящика Л. договор, который был лично подписан Л. и в котором была предусмотрена возможность приравнивания сканированного документа к оригиналу, не может рассматриваться как доказательство исполнения договора, т.к. не позволяет установить, подан ли он надлежащим лицом. Как мы видим, в данном случае суд мотивирует отказ не столько невозможностью использования отсканированного документа в виду его ненадлежащего заверения, сколько способом его передачи.

2) В решении Василеостровского районного суда от 18 декабря 2011 года по делу о признании наследства М. в оценке доказательств указывается, что суд не может принять во внимание отсканированный документ (в котором так же указывалось о его полноценной юридической силе), т.к. этого не позволяют положения ст. 71 ГПК. Здесь же мы видим прямую ссылку на противоречие статей, указанное выше.

Как отмечают некоторые юристы, «новизна проблем доказывания возникает из новизны средств информации — таким образом, эти проблемы по существу являются фактическими и могут быть решены относительно прямым применением существующих принципов способом сходным тому, когда они применяются к другим генерируемым компьютером доказательствам и к более традиционным вещественным доказательствам».

Так, рассмотренный нами казус со сканированным документом может решаться несколькими способами:

1) дать законную характеристику «сканированному документу» как виду электронных документов, что будет означать приравнивание его к письменным доказательствам, тогда будет использоваться ст. 71 ГПК, при этом необходимо будет определить все параметры сканирования как информационно-технологического процесса;

2) приравнять отсканированные документы к копиям письменных доказательств, что было бы в полнее логично, т.к. сам механизм сканирования по техническим характеристикам не сильно отличается от механизма копирования;

3) включить термин «электронный образ» в статью 55 ГПК (что представляется менее рациональным, т.к. с развитием технологий в дальнейшем также придется расширять этот круг, что может привести к расклассификации доказательств в понятия неопределенного порядка);

4) определить сканированный документ не как «образ документа», а как просто «документ» и дополнить ст. 71 ГПК следующим содержанием: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Тогда приведенный нами второй пример из практики суда решался бы совсем иначе.

5) добавить в компетенцию нотариусов возможность заверки отсканированных документов при помощи ЭЦП.

Также существует мнение ученых о необходимости принятия нового закона, непосредственно регулирующего исследуемый нами сканированный документ. Но такая точка зрения не близка мне, так как я считаю, что, благодаря дальнейшему развитию информационных технологий, необходимо будет при каждом подобном изобретении принимать новый закон. Это может привести к нагромождению правовой базы и, что представляется более важным, такая тенденция может привести к разрозненности источников гражданского праворегулирования, а это рушит все стремление законодателя кодифицировать право.

Так как информационные технологии развиваются и совершенствуются с каждым днем, то у рассмотренного примера в скором будущем появятся аналоги, и нужно будет так же решать казусы связанные и с ними. Применение электронных документов сегодня порождает многочисленные вопросы. От решения их техническими и правовыми средствами будет зависеть эффективность использования электронных документов в гражданском обороте. Главное, чтобы определяющими оставались принципы законности и справедливости.

Для работы с компанией или ИП нужно заключить договор. Иногда контрагент предлагает обменяться подписанными сканами договоров по электронной почте. Имеет ли этот скан договора юридическую силу, если оригиналами вы так и не обменялись? Вдруг в дальнейшем у вас возникнут разногласия и контрагент заявит, что платить не будет, договор не подписывал, а этот ваш скан — «филькина грамота».

Практика обмена сторонами сканами договора и связанных с ним документов в электронной форме набирает популярность. Это помогает значительно ускорить процесс работы, особенно если контрагенты находятся в разных городах и регионах, либо по иным причинам не могут или не хотят подписывать «живой» документ.

1. Общие требования к форме сделки
2. Как правильно обмениваться скан-копиями и электронными документами?
3. Тонкости использования электронной почты
4. Если условия об электронном взаимодействии нет…

Давайте разбираться, когда можно работать по скан-копиям и как себя обезопасить от признания такого соглашения незаключенным или недействительным.

Общие требования к форме сделки

По ГК РФ сделку можно заключить письменно, устно, конклюдентными действиями и молчанием. Письменная форма может быть простой и нотариальной. Большинство сделок в обороте заключается в простой письменной форме. Для этого нужно составить договор и подписать его.

Времена, когда подписью считалась только собственноручно начертанная чернилами закорючка на бумаге, прошли. Сейчас в качестве подписи может выступать любой символ, текст, графический образ, лично добавленный человеком к тексту документа. (например, факсимиле).

ГК РФ устанавливает ряд случаев, когда договор должен обязательно быть составлен на бумаге:

  • для этой сделки закон предусматривает нотариальную форму;
  • договор нуждается в государственной регистрации (в основном это сделки с недвижимостью).

Что касается простой письменной формы, то закон не запрещает обмениваться договорами в электронной форме, пересылать их по почте, факсом или телеграммой. Можно подписать договор, отсканировать его и послать pdf-документ по электронной почте. Статья 434 ГК РФ устанавливает два условия применения такого способа:

  1. должна быть возможность достоверно установить, что документы отправили друг другу стороны сделки (если вы отправляет скан-копию по электронной почте, то в случае спора нужно будет доказать, что адрес почты принадлежит вам);
  2. документ в электронном виде должен где-то храниться с помощью электронных, магнитных, оптических и аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Чтобы не было проблем с признанием юридической силы сканированного договора, нужно обязательно следовать определенным правилам, которые выработаны практикой.

Как правильно обмениваться скан-копиями и электронными документами?

Обычно вопрос юридической силы сканов договора встает при возникновении разногласий и претензий.

Например, клиент заявляет, что передумал сотрудничать, отказывается платить за выполненную работу, скан юридической силы не имеет и поэтому все отношения регулируются нормами о неосновательном обогащении. Там правила уже другие.

Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, нужно заранее обезопасить себя на этапе заключения договора. Есть три варианта действий, которые позволят избежать признания договора незаключенным:

  1. подписать договор квалифицированной электронной подписью (КЭП);
  2. прописать в договоре, что стороны в подтверждение сотрудничества направляют друг другу подписанные скан-копии с последующим обменом бумажными оригиналами;
  3. указать в договоре, что электронные копии документов, направленные по электронной почте, считаются подписанными простой электронной подписью и по юридической силе равны бумажным документам.

Первый способ предельно ясен. Для его применения у вас и вашего контрагента должна быть в наличии действующая КЭП (по старому — ЭЦП). Подписываете ею договор и ни у кого не будет вопросов. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный КЭП, признается равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Распечатывать, подписывать бумажный экземпляр и сканировать его не нужно. Подписать договор с помощью КЭП можно прямо в текстовом или pdf-редакторе.

При втором и третьем способе скан-копия считается подписанной простой электронной подписью (ПЭП), идентификатором которой выступает адрес электронной почты (о видах электронной подписи и их применении ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи электронный документ, подписанный ПЭП, признается равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью только в случае прямого указания закона или соглашения сторон. Поэтому в самом договоре нужно обязательно указать, что электронный образ документа равен бумажному.

Второй способ предполагает последующий обмен бумажными оригиналами, поэтому формулировка может быть примерно такой:

«Договор заключается в следующем порядке:

1. Сторона 1 направляет Стороне 2 по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора.

2. Акцептом Стороны 2 признается совокупность следующих действий:

2.1 направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg или pdf на адрес электронной почты Стороны 1;

2.2. последующее направление подписанного подлинника договора в адрес Стороны 1 посредством почтовой связи.

3. Сторона 2 обязана направить Стороне 1 подписанный экземпляр договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подлинника договора, подписанного Стороной 1.

4. При неисполнении Стороной 2 обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего Договора, он считается подписанным по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения Стороной 2 подлинника документа, подписанного со стороны Стороны 1″.

Этот вариант предполагает направление бумажного подлинника хотя бы одной из сторон и страхует ее на случай, если другая сторона не направит в ответ свой экземпляр.

Можно обойтись и без обмена бумажными экземплярами. Для этого в договоре укажите, что электронные скан-копии равнозначны бумажному договору, подписанному собственноручной подписью.

Формулировка может быть такой:

«Договор заключается путем обмена Сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg или pdf. Направленные таким образом документы считаются подписанными простой электронной подписью и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон».

Помимо условия об электронном взаимодействии в договоре нужно обязательно прописать адреса электронной почты каждой из сторон. Это важно. Значение имеет даже то, какой именно электронной почтой вы пользуетесь при переписке.

Тонкости использования электронной почты

При заключении договора путем обмена сканами основной риск состоит в доказывании того, что электронное письмо было отправлено именно контрагентом.

Обмениваться сканами лучше всего с доменной почты. Это электронная почта, которая привязана к доменному имени сайта. Ее адрес имеет вид «логин@имя_сайта.ru».

Приобретение доменного имени — процедура официальная. Часто оно совпадает или сходно с фирменным наименованием компании, товарным знаком, коммерческим обозначением и т. д. Когда вы видите в строке отправителя доменную почту, у вас больше уверенности в том, что написал и отправил его именно сотрудник компании, которой принадлежит домен.

Случается, что в договоре прописан один адрес электронной почты, однако скан договора был отправлен с другого адреса того же домена. Даже в этом случае суд может признать договор заключенным.

В 2015 году АС Поволжского округа рассматривал дело о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки. Покупатель подал встречный иск о признании договора незаключенным.

Стороны обменивались договорами по электронной почты. Покупатель переписку не отрицал, но указал, что в договоре указаны иные адреса электронной почты. Поставщик должен был отправлять письма с адреса ivanovhimstalcon.ru. Но скан подписанного договора он отправил с другого адреса — kosovahimstalkon.ru.

Суд установил, что оба адреса закреплены за сотрудниками поставщика и являются персональными адресами на домене компании.

«То обстоятельство, что часть такой переписки исходила с электронного адреса ivanovhimstalcon.ru, а часть с kosovahimstalkon.ru, не может служить основанием для признания договора незаключенным, как не соответствующим условиям договора, поскольку указанные адреса созданы на домене «@himstalkon.ru», принадлежащем истцу» (Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2015 по делу № А57-15703/2014).

Если переписку ведет сотрудник компании с адреса, не указанного в договоре, у него должны быть полномочия на заключение договора. Поэтому попросите приложить еще и скан-копию доверенности. Иначе договор могут признать незаключенным, как в деле № А40-118301/2015.

Покупатель предъявил иск к поставщику о взыскании неустойки за то, что тот не поставил товар. Стороны обменивались документами по электронной почте. Договор предусматривал последующий обмен оригиналами, но этого сделано не было.

У сотрудника, который вел переписку от имени истца, не было полномочий на заключение договоров. Вдобавок между сторонами отсутствовало соглашение об электронном взаимодействии.

Из этого следует еще одна рекомендация: в договоре должно быть условие не только о его заключении по электронной почте, но и положение о допустимости обмена таким способом иными документами (счетами, актами, доп. соглашениями и т. д.)

Свой собственный сайт есть не у всех компаний и ИП. Поэтому переписку они ведут с адресов, зарегистрированных в общедоступных почтовых системах: Яндекс, Mail.ru, Gmail.com и т. д.

Установить, кто вам пишет с этой почты, сложнее, но тоже возможно. Для этого может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза или нотариально заверенный протокол осмотра доказательств.

Итак, правила использования электронной почты следующие:

  • рекомендуется вести переписку с доменной почты;
  • писать только с тех адресов и на те адреса, которые указаны в договоре;
  • у сотрудника, который ведет переписку по поводу заключения договора, должна быть доверенность на это.

Еще одна рекомендация — включить в текст договора в порядке ст. 431.2 ГК РФ заверения о том, что указанные адреса электронной почты действительно принадлежат каждой из сторон и они обязуются обеспечить конфиденциальность доступов к ним.

Тогда в случае спора суд скорее всего признает договор заключенным. Разумеется, если у него нет иных пороков, которые являются самостоятельным основанием для признания договора незаключенным (например, не согласованы все существенные условия).

Если условия об электронном взаимодействии нет…

Порой стороны обмениваются сканами договоров, хотя в нем нет ни единого слова об этом. Даже в такой ситуации иногда договор могут признать заключенным — если стороны приступили к его исполнению.

На помощь здесь приходит принцип «эстоппель» — запрет на противоречивое поведение сторон сделки. В ГК РФ он встречается в нескольких нормах, одна из них — п. 3 ст. 432. Сторона не вправе требовать признания договора незаключенным, если ранее каким-либо образом подтвердила его действие, например, приняла от другой стороны полное или частичное исполнение, либо сама начала исполнять свои обязательства. Так, уплатив аванс и приняв работу исполнителя на условиях, указанных в скан-копии договора, заказчик не вправе отказаться от уплаты оставшейся части, ссылаясь на его незаключенность. С его стороны это будет недобросовестным поведением.

О заключении договора может свидетельствовать также переписка по электронной почте по поводу сделки, подписание актов, протоколов, дополнительных соглашений. Иными словами стороны вели работу по исполнению договора и это подтверждают документы и письма.

Также суд скорее всего признает юридическую силу скана договора, если его стороны ранее заключали другие сделки таким же способом и исполняли их. При таких обстоятельствах обмен документами по электронной почте является привычным способом для сторон.

Если дело дойдет до суда, то не забывайте также про ч. 3 ст. 75 АПК РФ и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ: они признают документы, полученные посредством сети Интернет письменными доказательствами.

Работать по сканам можно, нужно лишь делать это правильно. Если вы учтете в работе все нюансы, в которых мы сейчас разобрались, то можно не бояться признания договора незаключенным.

Если в договоре нет условия об электронном обмене документами

Бывает, что компании обмениваются сканами, но условия об этом в договоре нет.

Статья 432-я Гражданского кодекса об условиях заключения договора в Консультанте

По Гражданскому кодексу компания не может признать договор незаключенным, если до этого принимала исполнение договора.

ООО «Твин Пикс» заключило договор с ООО «Блу Пайн» о поставках насосов. Они обменялись сканами договора по электронной почте. В договоре не было условия, что сканы равны бумажным документам.

«Твин Пикс» сделал предоплату — 50% стоимости по договору — и получил насосы. Когда пришло время платить оставшуюся часть, «Твин Пикс» заявил, что сканы не считаются договором и платить он не будет.

Раз «Твин Пикс» сделал предоплату по договору, он не может заявить, что договора не было.

Пояснения ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 в_Консультанте

Верховный суд дал разъяснения по этому вопросу. Договор можно признать заключенным в таких случаях:

  • компании вели переписку по сделке. Например, директора обсуждали детали, высылали друг другу каталоги, примеры товаров, выписки из ЕГРЮЛ;
  • полностью или частично оплачивали работы или товары по сделке;
  • подписывали акты, протоколы, согласования, уведомления о расторжении договора, присылали и одобряли претензии друг друга;
  • заключали сопутствующие сделки;
  • просили друг друга об отсрочке платежа.

По сути компании вели работу по сделке и об этом есть доказательства, например, письма, документы. Решения судов подтверждают такой подход.

Решение по делу о подтверждении договора авансом между ООО «Домик» и ИП Мартыновой на сайте арбитражного суда

ИП Мартынова и ООО «Домик» заключили договор на строительство. ООО «Домик» подало на ИП в суд, чтобы взыскать триста тысяч рублей задолженности и девять тысяч рублей неустойки. Мартынова подала встречный иск на пятьсот тысяч рублей к «Домику» за неосновательное обогащение. В описании дела так и написано — «неосновательное обогащение», без пояснений.

Мартынова заявила, что договора с «Домиком» не подписывала. По ее мнению, договор был заключен между «Домиком» и другой компанией «Алко», где она директор. По условиям договора компании обменивались документами по электронной почте.

Мартынова сказала, что она не могла подписать договор, потому что находилась в это время в Краснодаре. Но суд заметил, что раз переписка велась по электронной почте, то она могла быть где угодно.

Кроме того, Мартынова сделала предоплату «Домику» — пятьсот тысяч рублей. Этот факт доказывает, что договор был заключен. Неважно, подписывала его Мартынова или нет. Главное, что по договору был платеж. Суд встал на сторону «Домика».

Если стороны уже работали раньше по сканам, то новый договор суд, скорее всего, признает заключенным:

Решение по делу между ЗАО «Вытегралесторг» и ИП Роздухова на сайте арбитражного суда

Суд разбирал дело между ЗАО «Вытегралесторг» и ИП Роздуховым. ИП поставил продукцию, а «Вытегралесторг» за нее заплатил, но с опозданием. Роздухов хотел получить неустойку.

Компании обменивались документами по электронной почте. Они пересылали друг друг акты, счета-фактуры, каталоги, графики погашения задолженности. Суд сказал, что это привычный способ обмена документами между компаниями. Поэтому электронные документы равны бумажным.

Чтобы установить, что стороны отправляли друг другу сканы, иногда проводят техническую экспертизу компьютера и составляют нотариальный протокол осмотра.

Получается, что работать по сканам договоров можно. Риски есть только в таких случаях:

  • в договоре нет условия, что можно обмениваться электронными документами;
  • документы отправляли с почты, которая не привязана к домену компании, с какого-нибудь мейла, яндекса или гмейла;
  • переписку вел сотрудник, у которого нет доверенности на подписания договоров.

В остальных случаях можно работать и не переживать.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *