0

В связи с техническим сбоем программного обеспечения

На практике возможны технические неисправности в работе программного обеспечения, сбои связи, а также другие неполадки, приводящие к нарушению установленных сроков сдачи деклараций. Суды поддерживают налогоплательщиков и технические сбои рассматривают как основание для отмены или смягчения ответственности.
Статьей 112 НК РФ определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Но перечень оснований не является закрытым: в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ указаны «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность». В частности, технические перебои в работе оборудования, которые повлекли невозможность сдачи налоговой отчетности, могут служить основанием для смягчения (уменьшения) ответственности налогоплательщика. Суды, рассматривая споры по снижению или отмене санкций при привлечении компаний к налоговой ответственности, поддерживают налогоплательщиков.
Также в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, если судебной инстанцией при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ. Учитывая, что в п. 3 ст. 114 НК РФ указан лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Таким образом, законодательно установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел для такого уменьшения не предусмотрен.
Сбой в работе компьютера
Указанное основание арбитры признают смягчающим ответственность и принимают решение о снижении суммы штрафа за несвоевременную сдачу налоговой отчетности.
Например, 19-го числа при сдаче компанией по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по НДС произошел сбой в работе компьютера. Системный блок компьютера был передан в ремонт (что подтверждается оформлением соответствующих первичных документов). 21-го числа системный блок компьютера возвращен компании и та установила, что декларация по НДС не отправлена в налоговый орган. Поэтому организация направила декларацию 21-го числа повторно, что привело к нарушению срока на один день. ФАС СКО в Постановлении от 23.03.2009 по делу N А32-17674/2008-59/232 признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа. К аналогичному выводу в части признания поломки компьютера смягчающим основанием пришли и судьи других округов (см. Постановления ФАС ДВО от 07.03.2007, от 28.02.2007 N Ф03-А80/07-2/43 по делу N А80-81/2006, А80-36/2006, ФАС УО от 28.04.2008 N Ф09-2866/08-С2 по делу N А50-16946/07, ФАС ВСО от 11.01.2008 N А74-1746/07-Ф02-9642/07).
Технические причины
Основания для снижения размера штрафа по ст. 119 НК РФ «по техническим причинам» рассматриваются судами в совокупности с другими основаниями: просрочка представления декларации незначительна, налог своевременно уплачен до подачи налоговой декларации, в действиях налогоплательщика отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, бюджету не причинен ущерб и др. (Постановления ФАС ПО от 25.03.2010 по делу N А55-20621/2009, ФАС МО от 05.03.2009 N К-А41/1182-09, от 20.03.2009 N КА-А40/2062-09, от 11.07.2011 N КА-А40/6934-11 по делу N А40-124507/10-76-719).
Технические ошибки при передаче электронных файлов
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Общие принципы организации информационного обмена при представлении налогоплательщиками налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи определяет Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата отправки (п. 4 ст. 80 НК РФ), которая фиксируется в подтверждении специализированного оператора (п. 4 разд. II упомянутого Порядка).
Минфин России в Письме от 29.04.2011 N 03-02-08/49 также отметил, что датой представления налоговой декларации считается дата, отраженная в подтверждении специализированного оператора связи.
В Письме от 21.05.2013 N ЗН-4-12/9056 ФНС России указала, что налоговая декларация (расчет) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается принятой инспекцией, если заявителю поступила квитанция о приеме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС. При этом датой получения инспекцией отчетности в электронной форме по ТКС признается дата, отраженная в квитанции о приеме.
Таким образом, отсутствует единое мнение, что следует считать датой представления налоговой декларации: дату, указанную в подтверждении специализированного оператора связи, или дату, указанную в квитанции о приеме.
В арбитражной практике рассмотрены случаи подачи декларации по телекоммуникационным каналам с нарушением сроков ввиду технических ошибок, которые привели к тому, что дата, указанная в квитанции о приеме, позже, чем дата, зафиксированная в подтверждающем документе специализированного оператора связи. Возможно, что из-за технических проблем при подаче декларации квитанция о приеме вообще отсутствует.
Так, суть спора, рассмотренного в Постановлении ФАС МО от 05.07.2013 по делу N А40-107240/12-90-539, состояла в том, что компания передала налоговую декларацию в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (о чем свидетельствует подтверждение специализированного оператора связи), при этом декларация поступила в раздел «Отвергнутые декларации» с причиной: «Не удается найти сертификат и закрытый ключ для расшифровки», — поэтому у компании отсутствует квитанция налогового органа о приеме налоговой декларации.
Налоговый орган отказал компании в возмещении НДС, указав, что налоговая декларация была представлена по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, так как факт представления налоговой декларации в налоговый орган подтверждается формированием налоговым органом квитанции о приеме декларации, а такая квитанция компанией представлена не была.
Арбитры встали на сторону налогоплательщика и отменили решение налогового органа, так как налогоплательщиком были приняты все меры по своевременной отправке декларации, а просрочка была допущена в связи с техническим сбоем, о котором компания не знала. Технический сбой при отправке декларации не может ставиться в зависимость от факта исполнения компанией обязанности по представлению декларации либо влиять на него, поскольку со своей стороны компания приняла все необходимые меры для своевременной отправки декларации. Тот факт, что ИФНС не смогла открыть декларацию ввиду поступления ее в раздел «Отвергнутые декларации», не может опровергать надлежащего исполнения компанией обязанности по ее представлению. Отсутствие у налогоплательщика квитанции налогового органа о приеме декларации также не свидетельствует о том, что она не представлялась, или о том, что налогоплательщик знал о возникшем у инспекции техническом сбое.
Аналогичная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС ЗСО от 26.04.2011 по делу N А27-11908/2010. Было установлено, что налоговая декларация была представлена в электронном виде в налоговый орган своевременно (компанией получены квитанция о доставке файла в налоговый орган и подтверждение об отправке). Однако налоговая инспекция не приняла декларацию по той причине, что не смогла открыть полученный электронный файл. Декларация вместо формата «налоговая отчетность» была направлена в инспекцию в формате «неформализованный документ». Суд указал, что технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению декларации <1>.
———————————
<1> Также см. Постановления ФАС ВСО от 18.08.2008 N А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08 по делу N А33-17605/07, ФАС СКО от 19.06.2007 N Ф08-3538/2007-1432А по делу N А32-25154/2006-23/447.
Отсутствие доступа в Интернет в день отправки декларации и иные сбои, которые влияют на сдачу налоговых деклараций
Плохое соединение при отправке налоговой декларации. Компания отправила налоговую декларацию по телекоммуникационным каналам связи в срок, установленный НК РФ. Соединение при отправке декларации было плохим, поэтому декларация не дошла до налогового органа. Главный бухгалтер компании добросовестно исполнил обязанность по отправке налоговой декларации и добросовестно заблуждался в том, что указанная декларация успешно получена налоговым органом.
Суд признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика и уменьшил сумму налоговых санкций, подлежащих взысканию (Постановление ФАС ЗСО от 16.04.2009 N Ф04-2189/2009(4443-А81-31)).
Загруженность почтового сервера по причине массовой отправки отчетности. Суд установил, что налогоплательщик в срок передал по коммуникационным каналам связи декларацию по НДС. В связи со сбоем в сети передача декларации не состоялась, поэтому налогоплательщик повторно отправил декларацию аналогичным образом по истечении двух дней (с нарушением срока представления декларации). Указанная дата была зафиксирована оператором связи как дата отправки. Поскольку декларация была представлена с нарушением срока, инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Суд счел решение налоговой инспекции неправомерным: налогоплательщик принял все необходимые меры по своевременной отправке декларации, при этом сообщение об ошибке организации не поступало. Первичную отправку подтверждает файл отчетности, а также распечатка базы данных электронной почты — программы «Референт». Суд указал, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины (Постановление ФАС МО от 26.07.2011 N КА-А40/7709-11 по делу N А40-127625/10-99-717).
Отсутствие доступа в Интернет в день отправки декларации. Как установлено судебными инстанциями, в день отправки налоговой декларации в связи с проведением интернет-провайдером испытаний телекоммуникационных сетей у компании отсутствовал доступ в Интернет, что подтверждено техническим заключением.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие доступа в Интернет в день отправки декларации, что послужило основанием для уменьшения налоговой санкции (Постановление ФАС МО от 27.05.2011 N КА-А40/4712-11-2 по делу N А40-67055/10-112-322).
Сбой в работе Интернета в результате аварии на магистральных каналах связи. По указанной причине налоговая декларация была получена налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 27-го числа (законодательно установленный срок — 20-е число).
Арбитражный суд установил факт принятия компанией всех зависящих от нее мер для своевременной отправки налоговой декларации и сделал вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (Постановление ФАС ЗСО от 15.01.2007 N Ф04-8676/2006(29773-А27-42) по делу N А27-10245/2006-6).
Перебои в работе оператора связи. Судом установлено, что налогоплательщик представляет налоговую отчетность в электронном виде с использованием электронной системы и услуг оператора. Узнав о неполучении инспекцией декларации в определенные налоговым законодательством сроки, общество обратилось к оператору связи, и тот подтвердил письмом факт отправки налогоплательщиком декларации. Из указанного письма усматривается, что декларация по техническим причинам не попала в базу данных налоговой инспекции и не была обработана в срок.
Суд пришел к выводу: поскольку декларация не попала в базу данных инспекции, это не свидетельствует о том, что со стороны заявителя имело место налоговое правонарушение, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности (Постановление ФАС МО от 19.10.2010 N КА-А40/12165-10 по делу N А40-17895/10-115-145).
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС ЦО от 26.04.2010 по делу N А08-8937/2009-16.
Представление налоговой декларации не по месту учета организации из-за ошибки оператора связи
В Постановлении ФАС МО от 10.11.2010 N КА-А41/13633-10 по делу N А41-8894/10 рассматривалась ситуация, когда из-за ошибки оператора ТКС декларация в электронном виде поступила в другую инспекцию, не по месту учета организации. Суд указал, что настройки электронного документооборота налогоплательщика производил специализированный оператор связи и по его вине отчетность поступила в адрес другого налогового органа. Декларация компанией была отправлена своевременно, и привлечение ее к ответственности за непредставление отчетности неправомерно. Однако у налогоплательщика должны быть подтверждающие документы: квитанция о приеме декларации в электронном виде, а также протокол входного контроля налогового органа <2>.
———————————
<2> См. также Постановление ФАС ПО от 04.05.2010 по делу N А65-25097/2009.
Представление налоговой декларации на бумажном носителе в связи с отказом налогового органа в ее принятии в электронной форме
Статьей 80 НК РФ предусмотрен перечень налогоплательщиков, обязанных представлять налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. За нарушение определенного НК РФ способа представления налоговой декларации (расчета) ст. 119.1 НК РФ предусмотрена ответственность.
В Постановлении ФАС ПО от 19.03.2013 по делу N А49-5219/2012 рассматривалась ситуация, когда обществу было отказано в приеме декларации, направленной в налоговый орган по каналам телекоммуникационной связи, на том основании, что декларация содержит ошибки и не может быть принята к обработке. Отказ в принятии деклараций послужил поводом для подачи налоговой декларации обществом на бумажном носителе. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 119.1 НК РФ (о представлении декларации в электронном виде), поэтому состав налогового правонарушения отсутствует и привлечение налогоплательщика к ответственности за отсутствием вины неправомерно.

Выкладываю неплохую статью
При проведении камеральной проверки декларации по НДС инспекторы анализируют не только сведения, содержащиеся в ней, но также и аналогичные сведения контрагентов. Если налоговики выявят расхождения, то они запросят пояснения. Такое право у них появилось с 2015 года (п. 8.1 ст. 88 НК РФ, письмо ФНС России от 30.04.15 № ЕД-4-15/7650).
Составить пояснения компания может с помощью форм, рекомендованных ФНС России (приложение № 2.11 к письму ФНС России от 16.07.13 № АС-4-2/12705). Но сделать это можно и в произвольной форме. Главное — правильно зафиксировать и обосновать причины расхождений. Это избавит от доначислений, а также от пеней и штрафов. Важно понимать, что не всегда сообщение из инспекции означает, что у компании возросли риски по НДС. Это может быть банальная техническая ошибка в указании реквизитов счета-фактуры. Но из-за отсутствия ответа на такое сообщение у организации могут возникнуть проблемы по результатам проведения камеральной проверки. Пояснения нужно отправить в инспекцию в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (п. 3 ст. 88 НК РФ). Сделать это можно не только в письменной форме, но и в электронном виде.
В каком виде составляется. В виде сопроводительного письма и таблицы «Сведения, поясняющие расхождения (ошибки, противоречия, несоответствия)» — приложение № 2.11 к письму ФНС России от 16.07.13 № АС-4-2/12705. В таблице указываются сведения, поясняющие расхождения — заполняется строка «Расхождение» (ошибочный реквизит счета-фактуры) и ниже строка «Пояснение» (верный реквизитсчета-фактуры). Однако бывают случаи, когда в декларации ошибок нет, но контролеры все равно просят пояснения. Это значит, что в расхождениях, скорее всего, виноват контрагент. В этом случае компания заполняет таблицу «Сведения соответствуют первичным документам».
Что обязательно должно быть в документе. В сопроводительном письме важно указать номер и дату сообщения от инспекции, в ответ на которое компания представляет пояснения. Кроме того, нужно отметить, в отношении какой декларации будут уточняться данные (например, за II квартал 2015 года).
Информация в пояснениях зависит от того, каковы причины обнаруженных расхождений. Практика показывает, что чаще всего организации ошибаются в реквизитах счетов-фактур. В частности, указывают не ту дату или номер счета-фактуры. Как правило, такие ошибки происходят в результате технических сбоев в программах или из-за невнимательности бухгалтера. Такие несовпадения не являются основанием для отказа в вычетах по НДС (постановление Первого ААС от 21.02.13 № А43-17689/2012). Особенно если перепутанные данные находятся в рамках одного квартала. В этом случае временной разрыв не создает потерь для бюджета.
В таблице «Сведения, поясняющие расхождения» записываются сначала данные в строку, которая не бьется со строкой контрагента, а ниже верные сведения. В сопроводительном письме целесообразно указать причину, по которой произошла ошибка. Например, технический сбой программы.
На практике очень часто встречается ситуация, когда у покупателя отражен вычет по НДС, а у продавца данная реализация ( счет-фактура выданный) не отражена. В этом случае внутренняя программа, которую используют инспекторы, сразу обнаружит, что по соответствующей операции налог не уплачен. Здесь возможны два варианта: либо действительно продавец оказался недобросовестным партнером, либо есть ошибка в реквизитах счета-фактуры. Тогда покупателю придется поднимать первичку и сверять данные, указанные в ней, со сведениями, отраженными в декларации.
Если у покупателя все верно, то за ошибки продавца он отвечать не обязан в любом случае. Но пояснить причины расхождений нужно. В частности, к пояснениям можно приложить документы и счета-фактуры, которые подтвердят, что все сведения в декларации указаны верно. Либо можно будет привести довод о том, что огрехи контрагента не повод для отказа в вычете, условия для применения которого были выполнены в полном объеме. Суды в этом вопросе на стороне налогоплательщиков (постановление ФАССеверо-Кавказского округа от 08.10.08 № Ф08-6069/2008).
Может быть и обратная ситуация — продавец исчислил налог, а у покупателя не заявлены вычеты. В этом случае никакой катастрофы нет, так как налогоплательщик вправе переносить вычеты на три года позже по своему усмотрению (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). Риск есть только в отношении основных средств. Поскольку в отношении ОС налог принимается к вычету сразу после принятия активов на учет (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, письмо Минфина России от 09.04.15 № 03-07-11/20293).
Также путаница с вычетами возникает в случае, если покупатель, применяющий общий режим налогообложения, перечислил НДС продавцу на упрощенке (вмененке и т. д.). И покупатель принял его к вычету. Ясное дело, что внутренняя программа фискалов сразу обнаружит подозрительный вычет. Однако если продавец заплатил НДС в бюджет, то препятствий для вычета нет. Так считает большинство судов (например, постановления ФАС Западно-Сибирского от 09.04.14 № А67-1209/2013, Московского от 25.09.12 № А40-79771/ 11-90-347, Поволжского от 20.10.11 № А12-524/2011, Уральского от 28.12.11 № Ф09-8650/11 округов).
Ситуация, когда в декларациях покупателя и продавца указаны разные ИНН и КПП в отношении одной сделки, также довольно часто встречается на практике. Такое несовпадение программа обнаружит сразу. Получится, что при проверке покупателя не найдется соответствующего счета-фактуры продавца. И тогда инспекторы обязательно запросят пояснения. В этом случае нужно перепроверить достоверность данных партнера и при обнаружении ошибки указать в пояснениях верные реквизиты. Этого будет достаточно, чтобы снять претензии инспекции.
Еще один частый случай — бухгалтер путается в кодах операций. Дело в том, что для некоторых операций, облагаемых НДС, подходят сразу несколько кодов. Например, так бывает при возврате товара (коды 01 и 03). И вот что происходит: бухгалтер выбирает первый по списку код, например 01. А бухгалтер со стороны компании-контрагента может выбрать другой код. Получится, что данные по кодам в декларациях покупателя и продавца по одному счету-фактуре будут не совпадать. По сути, ничего страшного в этом нет. Главное — описать причину таких расхождения в пояснениях.
Дополнительные меры безопасности. Если компания получила требование о представлении пояснений, но уверена, что у нее ошибок нет, безопаснее уведомить об этом налоговиков. Первичные документы в этом случае прикладывать не нужно. Отправить пояснения нужно также в течение пяти рабочих дней. Иначе инспекторы могут оштрафовать руководителя компании на 4 тыс. рублей (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
Не исключено, что главного бухгалтера компании пригласят в инспекцию для дачи устных пояснений. В этом случае целесообразно также заранее составить пояснения в письменном виде, приложить к ним подтверждающую первичку и уже лично объяснить инспектору причину расхождений. Правда, как показывает практика, устные объяснения налоговики требуют редко
Фрагмент пояснений к декларации по НДС, которые обоснуют причину расхождений с данными контрагентов
Руководителю ИФНС №… по г. Москве
от общества с ограниченной ответственностью «Компания»
ИНН 7715776001, КПП 771501001
125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 18 <…>
Исх. № 456 от 19 октября 2015 года
На № 37/563 от 15 октября 2015 года
Ответ на сообщение (с требованием представления пояснений)
В ответ на полученное сообщение (с требованием представления пояснений) № 37/563 от 15 октября 2015 года в отношении декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной за II квартал 2015 года, ООО «Компания» (ИНН 7715776001, КПП 771501001) направляются соответствующие пояснения на 1 листе.
Сведения в строке 030 раздела 8 декларации в отношении контрагента ООО «Поставщик» указаны неверно. В строке 030 указана дата – 18.06.2015, верная дата – 11.06.2015. Ошибка произошла из-за технического сбоя в бухгалтерской программе. В результате технической ошибки факт занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за II квартал 2015 года, отсутствует. Так как обе даты — 18.06.2015 и 11.06.2015 приходятся на один и тот же налоговый период. Сведения из раздела 8, в котором выявлены ошибки, и пояснения представлены ниже.
Раздел 8 «Сведения из книги покупок»
1. Сведения, поясняющие расхождения (ошибки, противоречия, несоответствия)
№ п/п строки, в которой выявлено расхождение Тип информации Код вида операции Номер счета-фактуры продавца Дата счета-фактуры продавца <…>
Сумма налога по счету-фактуре <…>
в руб. и коп.
А
(005) Б 010 020 030 <…>
180
Расхождение 01 149 18.06.2015 36 000,00
Пояснение 11.06.2015
<…> Генеральный директор ООО «Компания» И.И. Иванов
Татьяна Андреева, главный редактор журнала «Российский налоговый курьер»

Актуально на: 20 февраля 2020 г.

Как написать пояснения в налоговую: образец

Если вы получили письмо из налоговой с требованием представления пояснений, это означает, что налоговикам что-то не понравилось в сданной вами отчетности. Дело в том, что ИФНС проводит камеральную проверку всех полученных деклараций и бухгалтерской отчетности в автоматическом режиме. И при выявлении ошибок в отчетности (противоречий между сведениями в представленных документах, расхождений между сданными сведениями и сведениями, которые есть у налогового органа) ИФНС потребует подать соответствующие пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Кроме того, налоговики вправе запросить пояснения при камеральной проверке декларации, в которой заявлены убытки. И, как правило, по каждой такой декларации действительно запрашиваются пояснения.

Если же вы сдали уточненную декларацию, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с суммой, заявленной в первоначальной декларации, то налоговики вправе запросить пояснения, обосновывающие изменение показателей (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Пояснение в налоговую по убыткам

Внимание налоговиков привлекут убытки, полученные в течение 2-х и более лет. В ответ на запрос о причинах убытков вы можете направить письмо-пояснение в налоговую, обосновав в нем, почему расходы превышают доходы. Например, организация недавно зарегистрирована, клиентов еще мало, однако расходы на аренду помещения, содержание персонала и т.д. уже значительны. В пояснениях подчеркните, что все расходы экономически обоснованны и документально подтверждены. Можете подготовить таблицу с указанием основных видов расходов и их суммой за год по видам. Ниже приведена пояснительная записка в налоговую по убыткам (образец).

Пояснительная записка в налоговую по требованию (образец)

Пояснение в налоговую по убыткам (образец)

Пояснение в налоговую о расхождениях в декларациях

Налоговики могут сопоставить данные одной декларации (например, по НДС) с данными другой декларации (например, по налогу на прибыль) или с бухгалтерской отчетностью. И попросить объяснить причину расхождений схожих показателей (в частности, выручки).

Обосновать такие расхождения просто. Ведь правила бухгалтерского учета отличаются от правил налогового учета. Да и порядок определения налоговой базы по разным налогам имеет свои особенности.

К примеру, налоговая база по НДС может не совпасть с суммой дохода в декларации по прибыли, поскольку какие-то внереализационные доходы не облагаются НДС (штрафные санкции, дивиденды, курсовые разницы) (ст. 250 НК РФ).

Пояснение в ИФНС по НДС

У представления пояснений в ИФНС по НДС есть свои особенности. Как мы уже отмечали, пояснения по НДС должны быть представлены в электронном виде, если в обязанности плательщика входит представление именно электронной декларации (п. 3 ст. 88 НК РФ). Кроме того, эти пояснения должны быть представлены по утвержденному формату (утв. Приказом ФНС от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@). И если плательщик подавал пояснения в электронном виде, но не в том формате, то ему грозил штраф (п.1 ст.129.1 НК РФ). Правда, в свое время ФНС вынесла решение (Решение ФНС от 13.09.2017 № СА-4-9/18214@), в котором говорится, что плательщика не должны штрафовать за неправильный формат пояснений.

Налоговая нагрузка: пояснение

Если налоговики запрашивают у вас пояснения в связи тем, что у вас низкая налоговая нагрузка по сравнению со среднеотраслевым уровнем, то можно ответить им примерно так:

«В декларации по такому-то налогу за такой-то период не допущено неполного отражения сведений или ошибок, которые привели бы к занижению налоговой базы. В связи с этим у организации нет обязанности по уточнению налоговых обязательств за указанный период.

Что касается налоговой нагрузки по основному виду деятельности организации, то ее снижение в таком-то периоде вызвано следующими обстоятельствами: уменьшением доходов и увеличением расходов организации».

И дальше изложите, насколько уменьшилась сумма выручки и выросли расходы за запрашиваемый период по сравнению с прошлыми периодами. И чем это вызвано (уменьшением числа покупателем, ростом закупочных цен и т.д.).

Подробнее о пояснениях, запрашиваемых налоговиками в связи со снижением налоговой нагрузки, мы рассказывали в отдельной консультации, где приводили также образец оформления соответствующих пояснений.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *