Новая редакция Ст. 120 УПК РФ
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Комментарий к Статье 120 УПК РФ
Комментарий удалён по просьбе автора.
Другой комментарий к Ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Кодекс предусматривает ряд исключений из общего правила о заявлении ходатайств в любой момент производства по делу. Так, ходатайство стороны о проведении предварительного слушания может быть заявлено в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК РФ), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения — в момент ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо до окончания предварительного слушания (ч. 2 ст. 315 УПК РФ).
2. И устное, и письменное ходатайства с процессуальной точки зрения имеют одинаковую силу (т.е. заявитель по своему усмотрению определяет наиболее целесообразную форму заявления ходатайства). Однако практика показывает, что подача ходатайств в письменной форме является все же более предпочтительной, поскольку независимо от принятого по заявленному ходатайству решению приобщение исходящего от стороны документа именно в том виде, в котором оно было первоначально сформулировано, позволяет в случае необходимости обжаловать правомерность (в том числе обоснованность) вынесенного по ходатайству решения.
3. Законодатель впервые в качестве общего правила закрепил принцип, в соответствии с которым отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. В случае несогласия заявителя с вынесенным по ходатайству решением он вправе обжаловать его (см. ст. 122 УПК РФ и комментарий к ней), либо повторно заявить ходатайство с новыми аргументами тому же органу или должностному лицу, либо заявить ходатайство на иной стадии процесса.
ЭТО РАЗДЕЛ из ИНСТРУКЦИИ
С УЛЫБКОЙ НАБЛЮДАЕМ, как БУДЕТ ВЫКРУЧИВАТЬСЯ СУД
Внимание!!!
Можно этот параграф не читать. Просто написать на картонке «Я ЛОХ по ЖИЗНИ!!!» — и прикрепить ее себе на лоб. А если хотим нанести поражение, то не только прочесть, но и постараться усвоить этот параграф!
Возможные варианты действий суда
1. Ходатайство приобщить, а оценку дать при вынесения решения в совещательной комнате
Тогда подаем спокойно встаем и заявляем такое мягкое Возражение
Уважаемый суд, ходатайства должны быть разрешения непосредственно после оглашения —
пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Заявляю ВОЗРАЖЕНИЕ на действие председательствующего в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ.
…И будь — что будет
2. Суд отклоняет ходатайство по основанию — такое ходатайство уже заявлялось и
по нему принято решение. Суд не может отменить свое же решение
Тогда бодро вскакиваем и подаем Возражение на действия председательствующего
Уважаемый суд, Ходатайство может быть подано повторно — если в нем приведены новые обстоятельства
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
А У НАС НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА — мы приводим аргументы из Доверенности, на которые раньше не ссылались, и приводим решение Арбитражного суда, о котором узнали сами пару дней назад
3. Суд отклоняет ходатайство по основанию —
не относится к исковым требованиям
Тогда вскакиваем и подаем Возражение на действия предстедательствующего Уважаемый суд, Ходатайство может быть подано отклонено если не относится к обстоятельствам, имеющим значения. (ЭТО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА! ОГРОМНАЯ!!!! )
Но рассматриваемом деле на стадии подготовки судья не установил перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела
Между тем — часть 2 статьи 56 ГПК РФ гласит:
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон ….
Формулой: «выносит на обсуждение» — законодатель определил активную роль участников дела. Она означает, что на суд возложена обязанность обсудить со сторонами вопрос: какие обстоятельства должны быть включены в круг доказывания.
Понятно, что если этот вопрос не обсужден, то стороны просто не смогут ориентироваться в процессе
— или будут доказывать совершенно не то, что требуется;
— или вообще ничего не будут доказывать, а будет просто сидеть в процессе как зритель в кинотеатре.
ВНИМАНИЕ!!!!
Ведь среди не очень подготовленных в ходу мысль, что суд и так, — без сторон, — все знает.
Причем он даже лучше знает, чего на самом деле хотят стороны, чем сами стороны.
На самом деле суд пытается навязать совершенно новые правила, которых нет в законе
Так вот сопоставлять наши ходатайства следует не с ИСКОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ
а с ОБСТОЯТКЛЬСТВАМИ, ИМЕЮЩИМИ ЗНАЧЕНИЕ
Если достигается единое понимание — суда и сторон — об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, то рассмотреть такое дело — проще простого. Но в переживаемый момент, обстановка в судах накаленная именно потому, что суд действует вопреки предписаниям закона.
Это значит, что
1)надо добиваться признания нужных нам обстоятельств имеющими значение для дела;
2) а доказательства, имеющие значение для дела, «заталкивать» в дело, преодолевая сопротивление противной стороны и суда;
Но не все сразу…. Вернемся к нашим баранам
Поскольку суд не вынес определения относительно обстоятельств имеющих значение — стороны вправе формировать круг доказывания и ставить перед судом вопрос о вынесение такого круга на обсуждение сторон. Мы реализовали свое право на выражение мнения относительно того, что входит в круг обстоятельств.
Заявленное нами ходатайство полностью соответствует кругу обстоятельств, которые имеют юридическое значение.
4. Суд отклоняет ходатайство по основанию — В доверенности нового представителя истца — Самсоновой устранены недостатки и уточнены объемы полномочий
Возражение Уважаемый суд, в законе оговрен статус лица, подписавшегоё исковое заявление
Это лицо никем не может быть заменено. Подписано на основании доверенности, имеющей жесткую привязку в договору с ВЦ КП — причем «мертвым» договором, который на моент подачи заявления не работал
Так вот
ПОДПИСЬ ЛИЦА под ЗАЯВЛЕНИЕМ ничтожна, поскольку не основана на законе, а основана на несуществующих — возможно выдуманных — договорах
УДАР!!!!
НОКДАУН!!
Но судья сама напросилась
5. Суд отклоняет ходатайство по основанию
новым представителем УТОЧНЕНЫ Исковые требования
В них нет упоминания о ВЦКП
