0

Проблема производства осмотра без участия понятых

3.3. Проблема производства осмотра без участия понятых

Согласно ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

На практике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве «свидетелей”.

С другой стороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Кому, например, захочется быть понятым при осмотре, проводимом в лесу, да еще и в темное время суток. В то же время, «нужные” вещественные доказательства на месте происшествия могут быть «обеспечены” недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов еще до прибытия понятых и начала осмотра, если считать, что понятые могут предотвратить такие неправомерные действия. Судебная практика знает такие примеры. Поэтому, можно сказать, что участие в осмотре места происшествия понятых — это еще не стопроцентный залог объективного осмотра.

Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне возможна и обоснованна.

3.4. Влияние вредных факторов на производство осмотра

Нередки случаи, когда в силу особенностей обстановки на месте про­исшествия, возникает серьезная опасность для жизни и здоро­вья присутствующих. Поэтому прежде чем приступать к осмотру, необходи­мо учесть возможность воздействия вредных факторов и принять необходи­мые меры предосторожности. Особенно важно помнить об этом специали­сту, который фотографирует обстановку места происшествия и обеспечивает сохранность следов, обычно двигаясь впереди других участников следствен­но-оперативной группы.

Опасность на месте происшествия может возникнуть при загазованно­сти помещений (подземные коммуникации, подвалы и т. п.), наличии источ­ников электроэнергии (оголенные или оборванные провода, работающее электрооборудование и т. п.), взрывных устройств, при возможности обрушения частей зданий и сооружений. В таких случаях необходимо обеспечить помощь работников соответствующих служб и до устранения опасности осмотр приостановить, ограничившись подготовительной стадией.

Бывают обстоятельства, при которых обнаружение и изъятие следов и других объектов связано с работой на большой высоте, передвижением в опасных местах (например, по тонкому льду и т. п.). В таких случаях обяза­тельно должны быть предусмотрены надлежащие страховочные средства.

В ряде случаев (особенно при осмотрах подвалов, чердаков и т. п.) следует учитывать возможность укрытия вооруженного преступника. Такие места перед началом осмотра целесообразно обследовать с помощью служебно-розыскной собаки.

3.5. Некоторые психологические ошибки, допускаемые при проведении осмотра

Актуальным аспектом организации осмотра является культура отношений между всеми его участниками. Отношения всех участников группы к следователю должны походить на отношения музыкантов оркестра- к дирижеру, ассистентов к хирургу, делающему операцию, членов экипажа к командиру самолета и т. д. Сле­дователь, разумеется, является главным носителем высокой культуры таких отно­шений, однако следует помнить, что «короля играет окружение», и проводить постоянную воспитательную работу со всеми работниками, пре­одолевая тенденции, ведущие к дезорганизации.

Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жиз­ненного опыта ее участников, их психологической совмес­тимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, бы­стро преодолевать возникающие конфликты, сохранить в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самооб­ладание и взаимное уважение).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следо­ватель действует, так сказать, публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психоло­гической подготовки, в частности, умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрированность и переключаемость внимания и в то же время руководить действи­ями участников осмотра, поддерживать необходимую дис­циплину, атмосферу сотрудничества.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие преступления, которая в результате накопления опыта след­ственной работы может превратиться в устойчивую про­фессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначаль­ный отбор (вычленение информации) организован, очевид­но, по бинарному принципу: да — нет. Таким образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация и ее носители, которые входят в уже извест­ный следователю ряд и обладают известными ему крими­налистическими признаками. Этот процесс вычленения начинается с опознания потенциальных носителей крими­налистически значимой информации. Наиболее результа­тивным является симультанное вычленение достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически значимой информации. Это делает про­цесс вычленения и переработки информации более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на процесс оперативной памяти и мыш­ления, которые включаются в переработку информации на уровне реконструктив­ной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенно­го в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

Необходимо отметить важность следственного воображения. Воображение имеет большое значение в мыслитель­ной деятельности следователя при раскрытии преступле­ний. С его помощью следователь воссоздает картины про­шлого, основываясь при этом на восприятии объективных фактов действительности.

Специфика следственного воображения и мышления за­ключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимо­исключающих предположений (версий). Следственная вер­сия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действитель­ности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над раскрытием убийств — преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.

При осмотре места убийства воображение дает возможность по самым незначи­тельным следам восстановить с возможной полнотой подлинную картину убийства.

В подвале жилого дома обнаружен труп мужчины. Помещение подвала, где лежал труп, было невелико по размерам. В центре его находилась большая лужа крови. Тело лежало в углу под небольшим окном, на вид молодому человеку было 20-22 года. В области лица и головы имелось до двадцати колотых и резаных ран, изо рта торчала суконная кепка, играю­щая роль кляпа. Смерть неизвестного, по мнению судебного медика, наступила за 14-15 ча­сов до осмотра, т. е. предыдущей ночью. В карманах одежды убитого документов не оказалось. Осмотром окна подвала было установлено, что стекла выбиты, а два прута ре­шетки сломаны, причем по следам излома можно было судить, что образовались они дав­но. На подоконнике были обнаружены помарки, похожие на кровь. Дверь из комнаты подвала выходила в коридор, откуда в первый этаж дома вела лестница. На первом этаже размещалось женское общежитие. У входа с улицы на первый этаж, через который можно было попасть в подвал, был пост комендантской охраны, функционировавший круглые сутки. Вахтер, находившийся на посту, утверждал, что никто в общежитие или в подвал не проходил.

Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы преступ­ники могли насильно затащить человека в окно через довольно узкое отверстие между уцелевшими прутьями.

В приведенном выше примере вывод следователя (сделанный при помощи вооб­ражения и мышления), что убитый был знакомым убийц, является первой ступень­кой к построению версии о преступлении. При помощи воображения была воссоз­дана картина преступления. Воображение помогает видеть пробелы в тех данных, на основе которых у следователя возникла та или иная картина преступления. Когда появляются новые данные, новые факты, новые доказательства, следователь вставляет их в ту картину преступления, которую он создал в своем воображе­нии на основе уже имеющихся. Он как бы «примеряет» эти новые данные, В ре­зультате такой «примерки» подтверждается или отбрасывается предположение и выдвигается новое.

Игнорирование процесса воображения ведет к следственным ошибкам.

Так, например, по обвинению в убийстве К. был арестован ни в чем не повинный его сосед. Если бы следователь представил себе несоответствие обстановки убийства (ноч­ная темнота) с утверждением свидетельницы К., что она опознала в убийце соседа, не пострадал бы невинный человек.

По делу об убийстве О. ее сын-убийца заявил, что ночью бандиты проникли в комнату, размуровав окна кладовой. Сам он, услышав шум, спрятался в простенок между сунду­ком и кроватью и, улучив минуту, выбежал на улицу. Убийцы бросили ему вслед топор, который ударил его по ноге.

Следователь поверил этому заявлению и повел следствие неправильно. Был обвинен и осужден некий Д., бывший сожитель О., на которого указал ее сын. В данном случае следователь пошел на поводу у убийцы, так как не представил себе ясно, как бы отрази­лись на месте происшествия те действия, о которых тот рассказывал. Если бы О. прятал­ся в узком (25 см) простенке, пыль и паутина, обнаруженные при осмотре места происшествия, были бы стерты. Если бы бандиты бросили топор в него, то на месте падения на земле осталась бы вмятина, которой при осмотре не оказалось.

Информация о работе «Осмотр как следственное действие» Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 115091
Количество таблиц: 9
Количество изображений: 0

Похожие работы

62403 0 2

… действие, разница между ними лишь в том, что осмотр производится в отношении неодушевленных предметов либо местности, а освидетельствование — в отношении живых лиц. Освидетельствование — следственное действие, заключающееся в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля для установления на их теле следов преступления (различных повреждений, шрамов, пятен крови и т.п.) или …

174880 1 0

… 2) охотничьего оружия; 3) криминального оружия; 4) гражданского оружия; 5) спортивного оружия. Выдвижение версий и выбор следственных действий при производстве расследования убийств с применением огнестрельного оружия зависит от конкретной следственной ситуации. Следователем могут быть выдвинуты версии: 1) убийство совершено лицом, знавшим потерпевшего (большинство всех совершаемых убийств, около …

94405 0 0

… его проведении, которые должны быть приложены к протоколу. Отсутствие записи о них в протоколе приводит к фактической утрате этих доказательств. Анализ познавательной структуры обыска как следственного действия показывает его приспособленность к извлечению и закреплению информации определенного вида. Но не менее важна другая сторона – подчинение познавательной деятельности строгому правовому …

33233 0 0

… и может быть обеспечено по ходатайству заинтересованных лиц или по инициативе следователя. Изъятие в ходе освидетельствования объектов (например, смыва крови, подногтевого вещества) и фиксация хода и результатов производятся по общим правилам осмотра. 5. Следственный эксперимент Следственный эксперимент — это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в целях проверки …

Url Дополнительная информация:

I). Участие понятых обязательно

— ч.1 170 УПК следственные действия при которых участие понятых обязательно:

— ч.1 170 УПК при обыске

— ч.1 170 УПК при выемке электронных носителей

— ч.1 170 УПК при личном обыске

— ч.1 170 УПК при предъявлении для опознания

II). Либо понятые либо технические средства

— ч.1.1 170 УПК по некоторым действиям должны быть понятые или техсредства

— ч.1.1 170 УПК если без понятых то технические средства обязательны

— ч.1.1 170 УПК если технические средства невозможны, запись в протоколе

III). Без понятых

— ч.2 170 УПК все иные действия без участия понятых

— ч.2 170 УПК по ходатайству участников понятые могут быть приглашены

Невозможность участия понятых

— ч.3 170 УПК в труднодоступной местности, угрозе жизни

— ч.3 170 УПК технические средства в таком случае обязательны

— ч.3 170 УПК если технические средства невозможны, запись в протоколе

Процедура

— ч.4 170 УПК понятым разъясняются цель действия, их ответственность

Практические аспекты

Участие понятых, подборка практических материалов для защиты

Статья 170 УПК. Участие понятых

Следственные действия, предусмотренные:

— 182 УПК (обыск),

— 184 УПК (личный обыск)

— и 193 УПК (предъявление для опознания)

производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Url Дополнительная информация:

Обязательность понятых

Обязательное и необязательное участие понятых, три группы ситуаций

Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

2) В остальных случаях следственные действия производятся:

— без участия понятых,

— если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3) Следственные действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись:

— в труднодоступной местности,

— при отсутствии надлежащих средств сообщения,

— а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4) В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с ч.5 164 УПК разъясняет понятым:

— цель следственного действия,

— их права и ответственность, предусмотренные ч.4 60 УПК.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *