0

Подмена понятий, или как правильно рассчитать ЕНВД при розничной торговле №11 (124) 2012

Главная — Статьи

Рассчитываем ЕНВД: Как отличить торговый зал от торгового места и как определить их площади

Судя по всему, «ликвидировать вмененщиков как класс» в ближайшее время никто не собирается. Значит, вопросы, касающиеся расчета ЕНВД, по-прежнему актуальны.
Многие из вмененщиков занимаются розничной торговлей. И единый налог рассчитывают исходя из таких физических показателей, как площадь торгового зала, торговое место или площадь торгового места (Пункт 3 ст. 346.29 НК РФ). Но не всегда бухгалтеру легко определить, какой же статус у торгового объекта и, соответственно, какой физический показатель нужно использовать для расчета. Давайте попробуем внести ясность.

Для справки
Если торговля ведется через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал площадью не более 150 кв. м, то ЕНВД рассчитывается исходя из физического показателя «площадь торгового зала». Если же торгового зала нет, то нужно использовать либо показатель «торговое место», если его площадь не превышает 5 кв. м, либо «площадь торгового места», если его площадь превышает 5 кв. м.

Источник: журнал «Главбух»

Согласно положениям действующего законодательства рассчитывать ЕНВД в отношении розничной торговли можно с использованием одного из следующих физических показателей: торговое место, площадь торгового зала, площадь торгового места. Из статьи вы узнаете, в каких случаях применять каждый из этих физических показателей и как их определить.

Прежде всего отметим, что физический показатель характеризует определенный вид «вмененной» деятельности. Поэтому его правильное определение напрямую влияет на сумму единого налога, подлежащего уплате в бюджет. Однако в отношении не всех «вмененных» видов деятельности это просто сделать. Одним из таких видов деятельности является розничная торговля.

Согласно положениям главы 26.3 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели осуществляющие розничную торговлю, при расчете единого налога должны применять один из следующих физических показателей:

— площадь торгового зала (в квадратных метрах);
— количество торговых мест;
— площадь торгового места (в квадратных метрах);
— количество работников, включая ИП;
— количество торговых автоматов.

С последними двумя физическими показателями трудностей, как правило, не возникает, а вот остальные рассмотрим подробнее.

Важно ли назначение помещения для «вмененной» торговли

Для начала нужно разобраться, а где вообще можно организовывать продажу товаров в розницу, чтобы спокойно применять ЕНВД.
Розничная торговля переводится на вмененку, если она ведется через объекты стационарной торговой сети (Подпункты 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). К ним, в свою очередь, относятся здания (строения, помещения и т.д.), предназначенные или используемые для торговой деятельности (Статья 346.27 НК РФ). Назначение помещения указывается в правоустанавливающих и/или инвентаризационных документах. К ним относятся договор купли-продажи или аренды, технический паспорт, планы, схемы, экспликации.
Казалось бы, слова «используемые для торговой деятельности» позволяют применять вмененку при торговле в любых объектах, даже не являющихся торговыми по своему назначению. Например, в помещении, расположенном на складе или в промзоне. И Минфин в одном из Писем указал, что назначение помещения необходимо определять не только по документам, но и по факту: как в действительности оно используется (Письмо Минфина России от 30.04.2009 N 03-11-06/3/113). Однако в более позднем своем разъяснении финансисты недвусмысленно дали понять, что продажа товаров в офисе не переводится на ЕНВД (Письмо Минфина России от 23.01.2012 N 03-11-06/3/2).
Есть и два Постановления ВАС РФ, в которых суд счел неправомерным применение вмененки из-за того, что товары продавались в не предназначенных для этого помещениях: в первом деле — в административно-офисном здании, во втором — в помещении производственного цеха (Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3312/11, от 15.02.2011 N 12364/10).

Вывод
Такой аргумент, как «несоответствие назначения помещения», в судах налоговики используют не так часто. И если уж ссылаются на него, то он, как правило, не первый в списке претензий. Но абсолютно безопасно применять вмененку можно только при продаже товаров в предназначенных для этого местах.

Как определить площадь торгового зала

Контролирующие органы в большинстве писем, цитируя НК, говорят, что площадь торгового зала определяется по инвентаризационным и правоустанавливающим документам (Письма Минфина России от 15.11.2011 N 03-11-11/284, от 26.09.2011 N 03-11-11/243). Аналогичная ситуация, кстати, и с площадью торгового места (Письмо Минфина России от 15.12.2009 N 03-11-06/3/289).
Нередко споры между налоговиками и предпринимателями возникают из-за того, что в документах указана одна площадь зала, а используется под розничную торговлю другая, как правило, меньшая. По мнению судов, «вмененный» налог должен рассчитываться исходя из площади, реально используемой во «вмененной» деятельности, а не заявленной в документах (Постановления ФАС ЗСО от 26.05.2010 по делу N А75-512/2009; ФАС УО от 19.04.2010 N Ф09-2486/10-С3). Но это тоже нужно уметь доказать. При отсутствии перегородок, свидетельских показаний, фотоснимков или иных доказательств, подтверждающих, что для торговли использовалась только часть площади, суды встают на сторону налоговиков (Постановления ФАС ПО от 14.10.2010 по делу N А72-16399/2009; ФАС ДВО от 15.07.2011 N Ф03-2543/2011).

Совет
Если вы арендуете помещение, но под торговлю используете только его часть, добивайтесь того, чтобы в договоре аренды было все четко прописано относительно площади, которую вы занимаете.

Если какую-то часть торгового зала вы сдаете в аренду (субаренду), учитывать ее площадь при расчете «вмененного» налога не нужно, в том числе если изменения в инвентаризационные документы не были внесены (Постановление ФАС ДВО от 13.01.2011 N Ф03-9441/2010) (что в ситуации с субарендой в принципе невозможно).
Площади помещений для приема и хранения товара, административно-бытовых помещений и т.п. (условно назовем их вспомогательными) не учитываются при определении площади торгового зала (Статья 346.27 НК РФ). Претензий от проверяющих будет меньше, если такие помещения будут физически отделены от самого торгового зала (Письмо Минфина России от 26.03.2009 N 03-11-09/115). Однажды и суд поддержал вмененщика, опираясь на договор аренды, в соответствии с которым арендатор устанавливал легкосъемные перегородки для отделения торгового зала от складских помещений (Постановление ФАС ЗСО от 18.10.2010 по делу N А45-7149/2010).

Предупреждаем руководителя
Если менялось назначение используемой в торговой деятельности площади или менялась площадь торгового зала, исходя из которой рассчитывается единый налог, во избежание споров с проверяющими лучше отразить это в инвентаризационных документах.

Выставочный зал также может являться торговым залом, если товары реализуются в нем же. Это обязательное условие (особенно в свете постановлений ВАС РФ о возможности ведения торговли только в предназначенных для этого местах). Если же для демонстрации товаров, их оплаты и отпуска отведены разные помещения, то налог рассчитывается исходя из суммы площадей всех этих помещений (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-11-11/246). И, по крайней мере, однажды суд согласился с таким подходом (Постановление ФАС ВСО от 26.07.2010 по делу N А33-14088/2009).
Случается и так, что предприниматель (организация) занимает сразу несколько помещений в одном здании и во всех продает товары в розницу. Например, организация арендует в торговом центре несколько обособленных объектов торговли на разных этажах. Тогда можно без проблем начислять ЕНВД по каждому помещению в отдельности (Письма Минфина России от 01.02.2012 N 03-11-06/3/5, от 03.11.2011 N 03-11-11/274; ФНС России от 02.07.2010 N ШС-37-3/5778@).
Но для торговли может использоваться и одно помещение, просто разделенное на несколько отделов, например по виду продаваемых товаров. Порой так делают из-за того, что для разных групп товаров в регионах установлены разные коэффициенты К2 (Пункт 7 ст. 346.29 НК РФ). А иногда это становится единственным шансом для вмененщика не «слететь» с ЕНВД. Ведь есть ограничение по площади торгового зала в 150 кв. м. Как в таком случае рассчитывать «вмененный» налог?
Контролирующие органы рассуждают так: если помещения расположены в одном здании и по документам относятся к одному магазину, то площади нужно суммировать (Письмо Минфина России от 01.02.2012 N 03-11-06/3/5). При этом принадлежность помещений к одному объекту или разным устанавливается, естественно, по инвентаризационным документам на помещение (Письмо Минфина России от 03.11.2011 N 03-11-11/274).
Для судов же сведения, указанные в них, не абсолютная истина. Они обращают внимание на обособленность помещений (Постановление ФАС МО от 08.06.2011 N КА-А41/5949-11), на наличие в каждом магазине своей ККТ, своих вспомогательных помещений, своего штата работников, на раздельный учет доходов, ассортимент продаваемых товаров, целевое назначение каждой части помещения (Постановления ФАС ПО от 26.09.2011 по делу N А55-426/2011; ФАС СКО от 01.06.2011 по делу N А53-16868/2010).
В общем, каковы бы ни были ваши мотивы для разделения общей площади на несколько частей, лучше физически отделить помещения друг от друга, например перегородками.

Примечание
При ведении в одном помещении «вмененной» торговли и другого вида деятельности, по которому применяется общий режим налогообложения или УСНО, рассчитывать «вмененный» налог нужно со всей площади такого помещения (Письма Минфина России от 29.03.2011 N 03-11-11/74, от 07.06.2010 N 03-11-11/158; Постановления Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8617/10, от 20.10.2009 N 9757/09).

Как определить площадь торгового места

В НК не сказано, что такое площадь торгового места и как она определяется. По мнению Минфина, при ее расчете надо учитывать не только ту площадь, на которой непосредственно реализуется товар, но и площадь вспомогательных помещений (Письма Минфина России от 26.12.2011 N 03-11-11/320, от 22.12.2009 N 03-11-09/410). То есть если вы арендуете контейнер, часть которого используете для реализации товаров, а другую часть — под склад, то рассчитывать налог надо со всей площади контейнера (Письмо Минфина России от 22.12.2009 N 03-11-09/410).
В прошлом году данный вопрос рассмотрел ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 417/11). О площади торгового места суд сказал, что определяется она с учетом всех помещений, которые используются для приемки и хранения товара. И с тех пор в судах разлада больше нет (Постановления ФАС СКО от 31.08.2011 по делу N А53-22636/2010; ФАС ВВО от 28.09.2011 по делу N А29-1419/2011).
А вот при аренде земельного участка, на котором товары реализуются через небольшой киоск площадью более 5 кв. м, по разъяснениям ФНС, рассчитывать ЕНВД нужно только с площади киоска (Письмо ФНС России от 25.06.2009 N ШС-22-3/507@).

Вывод
Получается, что в некоторых ситуациях предпринимателям выгоднее настаивать на том, что они ведут деятельность в помещении с торговым залом. Ведь тогда они смогут заплатить налог с меньшей площади.

Торговый зал или торговое место?

Это, пожалуй, самый частый и самый сложный вопрос, о чем свидетельствует обилие судебной практики.
Когда можно говорить о наличии торгового зала? Когда в помещении отведено определенное место для покупателей, где они могут, передвигаясь от одних полок с товарами к другим, более внимательно знакомиться с товаром. У торгового места, естественно, зала быть не может. Обычно оно представляет собой прилавок или витрину, с которой и ведется продажа, а покупатели могут лишь стоять около нее и рассматривать выложенный товар.
По мнению ФНС, если в правоустанавливающих, инвентаризационных документах на помещение нигде не указано, что это «магазин» или «павильон», или же какая-то часть помещения четко не определена как «торговый зал», то такое помещение считается объектом стационарной торговой сети без торгового зала (Письма ФНС России от 06.05.2010 N ШС-37-3/1247@, от 27.07.2009 N 3-2-12/83).
Некоторые суды вовсе приходят к выводу, что список объектов, у которых может быть торговый зал, исчерпывающий, то есть это должен быть или магазин, или павильон (Постановление ФАС МО от 14.08.2009 N КА-А41/6419-09). Так что, к примеру, на бывшем складе наличие торгового зала еще нужно доказать. А в павильоне контейнерного типа он есть априори, потому что это павильон (Письмо Минфина России от 03.12.2010 N 03-11-11/310).

Для справки
Магазин — специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон — строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (Статья 346.27 НК РФ).

В общем случае, если ваша торговая площадь не превышает 5 кв. м, нет смысла спорить по поводу того, какой физический показатель нужно использовать при расчете налога. Ведь базовая доходность при продаже товаров в торговом зале составит максимум 9000 руб. (1800 руб. x 5 кв. м), и ровно столько же составляет базовая доходность торгового места (Пункт 3 ст. 346.29 НК РФ). А зал менее 5 кв. м (когда облагаемый налогом доход был бы меньше) сложно представить. Свои коррективы могут внести принятые региональными властями коэффициенты К2 (Пункты 4, 7 ст. 346.29 НК РФ), но даже с их учетом разница в конечных суммах налога, скорее всего, будет небольшой. Если же речь идет о площади более 5 кв. м, то расчет нужно вести с площади торгового места или площади торгового зала, доходность для которых установлена одинаковая — 1800 руб. за кв. м.

Вывод
Если торговое место большое, то выгоднее оборудовать его таким образом, чтобы у вас появился торговый зал. Ведь, как мы уже отмечали, при определении площади торгового зала не учитывается площадь вспомогательных помещений. А для торговых мест — учитывается.

При наличии вспомогательных помещений суд может признать объект торговли магазином (Постановление ФАС СЗО от 15.01.2010 по делу N А56-36135/2009), а значит, и торговый зал в этом объекте будет. Но это должны быть прилежащие помещения, а не отдельно стоящий ангар или комната в соседнем здании. Аналогичное дело недавно разбирал и ВАС РФ. Суд указал, что торговля велась через объект с торговым залом, т.к.:
— в договоре субаренды было прописано, какая часть помещения используется под склад, а на какой продаются товары;
— в соответствии с техническим паспортом и экспликацией помещение состояло из двух частей;
— каждая часть площади использовалась по назначению.
Следовательно, налог должен был исчисляться по площади торгового зала, а не по площади торгового места (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 417/11).
И судебные решения, вынесенные после выхода этого Постановления, говорят о том, что оно уже взято на вооружение судами (Постановления ФАС ВВО от 26.12.2011 по делу N А79-2716/2010; ФАС ЗСО от 22.11.2011 по делу N А45-3709/2011).

* * *

Несмотря на изрядное количество судебных решений по поводу торговых залов и торговых мест, вопросов по расчету единого налога все равно остается много. Нечеткость формулировок НК, скорее всего, приведет в суд еще не одного налогоплательщика. Но если в вашем торговом объекте есть вспомогательные помещения, то вам наверняка выгоднее организовать торговлю так, чтобы у вас появился и торговый зал. Тогда вы сможете заплатить меньше ЕНВД.

Ситуация 1: торговый комплекс «магазины плюс склады» — площади суммируются

Компания имела два магазина: торговый зал банного магазина и торговый зал магазина сопутствующих товаров. Площадь каждого была существенно меньше 150 кв. м.

Кроме этого, по договору аренды компания использовала земельный участок для эксплуатации складского хозяйства площадью 11 700 кв. м с расположенными на нем складами, площадь каждого из которых была существенно больше 150 кв. м.

Налогоплательщик обосновывал свое право на применение ЕНВД тем, что розничная торговля велась через два выделенных им магазина, а остальная площадь использовалась для хранения товаров. Покупатель выбирал товар из предъявленных ему в магазине образцов, а потом ему доставлялся товар со склада.

Налоговики считали, что арендованные склады использовались для продажи товаров и оказания услуг покупателям. В торговых помещениях производилась выкладка, демонстрация товаров и обслуживание покупателей, а также находились рабочие места обслуживающего персонала.

Помещения были оборудованы стеллажами для выкладки товаров, на товарах имелись ценники. В некоторых сооружениях имелись подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для хранения товаров. Контрольно-кассовый узел был один на весь объект организации торговли.

Доступ на территорию компании и склады для покупателей был совершенно свободен. Они могли самостоятельно посмотреть и выбрать необходимые им товары. Также покупатели могли обратиться за консультацией к продавцу-консультанту, находившемуся на соответствующем складе. Рабочие места этих продавцов и рабочих по складу находились непосредственно на территории складов. То есть фактически компания вела розничную торговлю через магазин, расположенный в нескольких сооружениях (торговый комплекс). Налоговики предоставили массу свидетельских показаний, фотоматериалы, и суд встал на сторону налоговой инспекции.

Компания пыталась подойти к делу с другой стороны: если налоговики считают, что рассматриваемый объект организации торговли является торговым комплексом, компания вправе применять ЕНВД в отношении розничной торговли, производимой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Но суд отклонил и этот вариант. Рассматриваемый объект организации торговли расположен в нескольких сооружениях, в которых имеются специально оборудованные для выкладки, демонстрации товаров обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, а также подсобные и административно-бытовые помещения. Поэтому речь идет именно об объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (постановление АС Волго-Вятского округа от 18.01.2017 № А82-10033/2015).

Ситуация 2: магазин плюс земельный участок — когда площади не суммируются

Предприниматель так же торговал стройматериалами в розницу. У него так же имелся магазин для торговли, но подавляющая часть товара располагалась на арендованном земельном участке. Площадь магазина была менее 150 кв. м, а площадь земельного участка — более 150 кв. м.

Налоговики пришли к выводу, что площадью торгового места у предпринимателя должна быть совокупность площади магазина и площади земельного участка. Соответственно, в этом случае право на применение ЕНВД отсутствует.

Однако суд с налоговиками не согласился.

Из документов ИФНС выяснилось, что товар был выставлен в магазине, расчеты проводились в нем же, здесь же выдавался малогабаритный товар. И хотя крупногабаритный товар отпускался с территории арендованного земельного участка, на товарах, расположенных на данном участке, никаких ценников выставлено не было.

Доказать, что и в этом месте работал продавец и производились денежные расчеты, налоговики не смогли.

В итоге судьи установили, что розничная торговля велась предпринимателем исключительно с использованием помещения площадью 14,4 кв. м. Земельный участок является самостоятельным объектом, используемым предпринимателем для складирования крупногабаритных товаров. Налоговая инспекция не доказала использование предпринимателем для совершения сделок розничной купли-продажи спорного земельного участка.

При таких условиях оснований для оспаривания права предпринимателя на уплату ЕНВД не имелось (постановление АС Волго-Вятского округа от 19.01.2017 № А79-9851/2015).

Стоит отметить, что налоговики не первый раз выдвигают такие требования — включить в расчет торговой площади также площадь открытых площадок или земельных участков для складирования товара. Это давняя традиция (см. письма Минфина России от 20.07.2010 № 03-11-11/203 и от 01.11.2006 № 03-11-04/3/481).

Кстати, в то время налоговикам порой удавалось одержать победу. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 № Ф08-6670/2007-2493А суд посчитал, что открытые площадки, использовавшиеся налогоплательщиком для выкладки, демонстрации и хранения крупногабаритных строительных материалов, следует учитывать при определении величины физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Но и тогда были судьи, которые рассуждали по-другому. В постановлении ФАС Уральского округа от 19.12.2007 № Ф09-9771/07-С3 суд указал, что если наличие открытой площадки не отражено в инвентаризационных или правоустанавливающих документах, ее площадь нельзя учесть при определении величины физического показателя «площадь зала обслуживания (в квадратных метрах)».

Ситуация 3: когда дробление бизнеса не дает права на применение ЕНВД

Для того чтобы применять ЕНВД, супруги — индивидуальные предприниматели, владельцы нескольких магазинов — предприняли попытку дробления бизнеса. Точнее, изначально статусом ИП обладала жена, а ее супруг, выполнявший функции исполнительного директора в бизнесе жены, оформил статус ИП позднее.

Затем муж взял у жены часть торговых площадей в аренду и формально начал торговлю с применением УСН. Оставшиеся в распоряжении жены торговые площади ( в трех магазинах) позволили ей перейти на ЕНВД.

Налоговики посчитали, что такой переход незаконен, так как на самом деле только супруга пользовалась всей торговой площадью. Заключение договоров аренды с мужем носило формальный характер: фактически площади помещений не были выделены, а отмечены лишь маркером желтого цвета в копиях технических паспортов объекта. В выделенных границах помещений отсутствовали перегородки или стены.

В акте плановой проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора, также не было информации о том, что на территории рассматриваемых магазинов вели деятельность два предпринимателя.

Муж закупал товары для собственной торговли у жены в розницу. Во всех магазинах функционировало по одному кассовому пункту с двумя ККТ, но в каждом случае обе ККТ обслуживал один и тот же кассир.

Налоговики посчитали, что речь идет о согласованных действиях предпринимателей, основанных на их браке, целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды, и что фактически жена могла вести торговлю на всех площадях своих магазинов, не привлекая для этого супруга. То есть дробление бизнеса в данном случае было направлено на незаконную налоговую оптимизацию.

Позиция в пользу владелицы бизнеса

Суд первой инстанции поддержал владелицу бизнеса, посчитав, что ее супруг вел самостоятельную предпринимательскую деятельностью.

Приведем некоторые аргументы судей: магазины не разделены на обособленные помещения, однако ценники двух ИП представлены строго в разных частях каждого магазина, при этом разделение торговых площадей производилось с помощью стеллажей и витрин. Ассортиментный перечень товаров, реализуемых одним ИП, не соответствовал перечню товаров, реализуемых другим ИП. Один кассир обслуживал оба аппарата, но трудовой договор с ним заключил каждый ИП в отдельности. Часть работников трудилась у обоих ИП по совместительству, (при этом обязанности у них были разные), а часть — отдельно у каждого из них. Муж закупал у жены товар, но это объяснимо возможностью экономии на расходах, связанных с поиском и приобретением товаров, а также на транспортных расходах. Кроме того, муж-ИП закупал товары для торговли и у других поставщиков, хотя и в существенно меньших объемах (примерно 2%). В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ на рассматриваемые магазины распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому супруг имеет полное право вести предпринимательскую деятельность, используя эти магазины. То обстоятельство, что в результате предпринимательской деятельности мужа у жены появилось право на использование системы налогообложения в виде ЕНВД, не может свидетельствовать о получении ею необоснованной налоговой выгоды.

Апелляция оставила вердикт суда первой инстанции в силе.

Позиция в пользу ИФНС

К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции налоговики дополнили свои претензии. Приведем их.

Договоры аренды нежилых помещений заключены супругами формально, так как содержат противоречия и неточности, а размер арендной платы не подтвержден документально и не соответствует рыночным ценам. Инвентаризационные и технические документы не позволяют определить размер арендуемой площади, а также расценить части площади торгового зала магазинов как отдельные объекты организации торговли. У магазинов имеется один вход, одна вывеска, один режим работы, один кассовый узел, общие подсобные, бытовые и складские помещения. Деление торговых площадей магазинов, а также ассортимента товара носит формальный характер, так как все магазины функционировали как единый торговый объект и воспринимались покупателями как единое пространство, как один торговый зал с разными отделами по ассортименту товаров. Расчетные счета ИП открыты в одних и тех же банках, причем муж имеет доверенность на право управления счетом жены. Кадровый учет работников ИП вел один и тот же человек. Все расходы, связанные с реализацией товара через магазины, супруга вела единолично.

Суд в свою очередь указал, что наличие или отсутствие договора о передаче части общего имущества в аренду другому супругу не имеет правового значения, так как супруги обладают одинаковыми правомочиями в отношении данного имущества. Но в данной ситуации главным является факт наличия самостоятельных объектов организации торговли. Их самостоятельность определяется не только наличием признаков обособленности, но и независимостью ведущейся в данном объекте деятельности.

Судьи обратили внимание, что муж приобретал у жены товары для продажи в размере около 98% от всех своих закупок.

АС Дальневосточного округа отметил, что судьи нижестоящих инстанций оценили каждую претензию налоговиков в отдельности и отвергли их. А нужно было для установления истины оценить все доводы ИФНС в совокупности. Поэтому дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию (постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2017 № Ф03-5944/2016).

Новое рассмотрение дела: формальный характер дробления бизнеса очевиден

По итогам нового рассмотрения дела АС Хабаровского края вынес решение в пользу ИФНС (решение от 15.05.2017 по делу № А73-17635/2015).

Суд согласился с тем, что владелицей бизнеса была создана искусственная ситуация путем формального дробления бизнеса и заключения договоров аренды с супругом (взаимозависимым лицом) на таких условиях, когда на долю супруги приходилась площадь, не превышающая 150 кв. м. Такое дробление не было обусловлено реальными деловыми целями, а было направлено лишь на применение системы налогообложения в виде ЕНВД путем искусственного уменьшения площади торгового зала.

В новом решение суда первой инстанции есть много деталей, подтверждающих правоту налоговиков и судей.

Так, выше уже говорилось, что муж приобретал у жены товары для продажи в размере около 98% от всех своих закупок — и только по итогам розничных продаж. То есть отнесение товара к реализации супруга либо супруги происходило в момент, когда товар проводился по кассе одного из предпринимателей.

При приобретении товара покупатель выбирал нужный товар, обращался к продавцу в торговом зале, продавец на бланке выписывал товар, указывая код товара, его наименование, цену и количество. Наличие товара продавцы проверяли на складе у кладовщика или на компьютере старшего продавца. Далее покупатель проходил к кассовому пункту, где товар, в зависимости от штампа на бланке, проводился либо по кассе ИП-жены, либо по кассе ИП-мужа.

Вместе с тем у мужа отсутствовали своя производственная база, складские помещения, места для хранения товара; его супруга была практически единственным поставщиков для него; анализ процедуры приобретения товара свидетельствует о том, что в каждом из магазинов у обоих ИП была одна информационная база.

Из представленных в материалы дела книг учета доходов и расходов ИП следует, что фактически товар в течение одного торгового дня «пробивался» по кассе супруга, а затем по итогам дня на проданный в течение дня товар выписывалась накладная и счет-фактура, который оплачивался ИП-супругом с отсрочкой платежа.

Доводы предпринимателя о том, что из розничной реализации не видно, какой именно товар был реализован ИП-супругом, что в свою очередь не позволяет соотнести суммы розничной реализации с соответствующими счетами-фактурами, суд отклонил, поскольку, как уже говорилось, практически единственным поставщиком товаров для ИП-супруга являлась его жена.

Кроме этого, из счетов-фактур усматривалось, что товар приобретался супругом не в присущей оптовым поставкам форме, а именно по одной штуке, в том числе и «мелкий» товар, такой как розетки, лампы, элементы питания, сверла, шторы для ванной, замки накладные и др.

Таким образом, приобретение мужем товара у жены носило формальный характер, и приведенная схема взаимоотношений между двумя субъектами хозяйственной деятельности стала возможна благодаря наличию взаимозависимости указанных лиц.

Были у суда и другие аргументы. Так, в рекламных материалах, связанных с рекламой бизнеса супругов, не отражалось, что в рекламируемых объектах торговли осуществляют деятельность разные лица. А при возврате товара, купленного у мужа, деньги выдавались за счет средств ИП-жены.

Совокупность всех обстоятельствах позволила суду сделать вывод о том, что супруг не обладал организационной, материальной и финансовой независимостью, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, а у ИП-супруги отсутствовала реальная потребность в финансово-хозяйственных отношениях с ним, соответствующие взаимоотношения были формальными, направленными на создание видимости осуществления супругом хозяйственной деятельности.

С нашей точки зрения, ошибка предпринимателей заключалась в том, что, выстраивая схему взаимоотношений в рамках семейного бизнеса, они забыли об обычаях делового оборота. Именно это обстоятельство позволило ИФНС доказать формальный характер таких отношений. Совокупность множества мелких деталей сложилась в цельную мозаику доказательственной базы — и не в пользу владельцев бизнеса.

Тем, кого эта тема затрагивает непосредственно, советуем внимательно прочитать решение АС Хабаровского края от 15.05.2017 по делу № А73-17635/2015, и не повторять ошибок, которые совершили фигурирующие в нем предприниматели.

А мы со своей стороны будем следить за развитием событий, если этот вердикт будет обжалован.

Количество торговых мест

Статья 346.27 НК РФ определяет торговое место как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К ним относятся:

— здания, строения, сооружения (их часть) или земельные участки используемые для совершения сделок розничной купли-продажи;
— объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях);
— прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках);
— земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков, и других объектов.

Как видно, конкретных физических характеристик или минимальных требований к торговому месту Налоговым кодексом РФ не установлено. В письме от 05.07.2005 № 03-11-04/3/2 финансисты указали, что если отпуск товаров производится со склада, а расчет покупателя с продавцом — в офисе компании, то определять количество торговых мест нужно по количеству работников, осуществляющих продажу.

В письме от 29.03.2006 № 03-11-04/3/169 Минфин России рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик арендует торговые места в виде отдельных секций, отгороженных легкими конструкциями, или в виде прилавков для торговли продовольственными товарами. В этом случае финансисты рекомендовали определять количество торговых мест исходя из количества отдельных секций, сдаваемых в аренду. А если торговые места за прилавками оборудованы весами для взвешивания продуктов, то количество торговых мест за прилавками следует определять по количеству размещаемых на них весов.

В другом письме от 02.07.2007 № 03-11-04/3/247 сотрудники финансового ведомства указали, что налогоплательщики, арендующие стационарные торговые места за прилавками в здании крытого рынка, количество торговых мест должны определять на основании договоров аренды. Аналогичный вывод содержит письмо финансового ведомства от 06.08.2010 № 03-11-10/110.

Судьи в свою очередь обращают внимание на все фактические обстоятельства. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.04.2007 № Ф04-2192/2007(33335-А75-19) указал, что торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Согласно ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст) под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи. Такое место характеризуется наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем при оказании услуги торговли.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что несколько торговых мест, расположенных рядом друг с другом, можно использовать как одну торговую точку. Однако при этом должны выполняться условия: между ними отсутствуют внутренние перегородки, имеется единый ассортимент товаров, общая ККТ, один прилавок и (или) продавец. Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Уральского округа от 19.11.2007 № Ф09-9383/07-С3, ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 № А12-16770/06 и ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 № Ф08-6177/2006-2527А.

Следовательно, учитывая изложенное, можно сделать вывод, что количество торговых мест «вмененщику» следует определять исходя из конкретной ситуации. Однако свою позицию налогоплательщику ЕНВД следует быть готовым подтвердить соответствующими документами. Так как в случае отсутствия каких-либо доказательств используемого количества торговых мест судьи могут его не поддержать (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007 № А56-34563/2006).

Пример 4
ООО «Чайный мир», применяющее систему налогообложения в виде ЕНВД, осуществляет розничную торговлю различными видами чая через торговые точки в виде прилавков, расположенных в нескольких магазинах в г. Коломне Московской области. Количество прилавков — 5 штук, площадь каждого составляет 4,9 кв. м. Рассчитаем сумму ЕНВД, которая подлежит уплате в бюджет за IV квартал 2014 года.

Базовая доходность для данного вида розничной торговли составляет 9000 руб. в месяц. Физический показатель «количество торговых мест» равен 5. Согласно решению Совета депутатов г. Коломны от 13.10.2005 № 58-РС (в редакции решения от 31.10.2012 № 16-РС) значение К2 в отношении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, составляет 0,8.

. В целых единицах — 27 086 руб.

Данную сумму ЕНВД организация также вправе уменьшить на уплаченные страховые взносы и выплаченные работникам пособия по временной нетрудоспособности, но не более чем на 50%. 

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *