0

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

Правопреемство в деле о банкротстве возможно и после ликвидации должника.

Обзор практики от наших арбитражных юристов. В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Ввиду отсутствия субъекта правоотношений, коим являлся должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 постановления № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)”

Однако, в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.
Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет место в Законе о банкротстве. Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункт 48 постановления N 29 в данном случае неприменим, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника и т.п.

Иной подход, необоснованно ограничивает кредитора в реализации своих имущественных прав.

Комментарий к статье 48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в законе:

1) переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате:

а) реорганизации юридического лица. В соответствии с гражданским правом реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57 ГК РФ). В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица, представляется передаточный акт (разделительный баланс). Реорганизация может быть проведена в отношении и государственных органов, и иных органов публичного характера. Изменение названия юридического лица не влечет за собой правопреемства <1>. Вместе с тем на практике чаще всего используется именно институт процессуального правопреемства для обозначения в процессе участника с новым наименованием;

б) уступки требования. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 — 390 ГК РФ;

в) перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ должник с согласия кредитора может перевести свой долг на другое лицо. Перевод долга регулируется ст. ст. 391, 392 ГК РФ;

г) смерти гражданина. В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство. Процессуальное правопреемство возможно по имущественным спорам. Не допускается правопреемство по спорам, связанным с личностью стороны или если оно противоречит закону или договору;

д) в других случаях перемены лиц в обязательствах. Закон приводит неисчерпывающий перечень оснований возникновения правопреемства. В частности, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по закону (ч. 1 ст. 382 ГК РФ);

2) наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления фактов, указанных выше, как основания правопреемства. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, а также в исполнительном производстве;

3) выбытие из процесса определенных субъектов — сторон. В АПК РФ говорится лишь о выбытии стороны, т.е. истца или ответчика. Вместе с тем на практике допускается правопреемство и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Например, индивидуальный предприниматель обратился с иском о защите деловой репутации. В период рассмотрения дела истец скончался. В гражданском праве не происходит правопреемства личных неимущественных прав. В связи с этим наследники умершего не смогут стать правопреемниками в существующем арбитражном процессе. Но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимы волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

2. В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются и им дается оценка. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отказе в замене указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе.

Более частный случай — обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны?

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или обеих сторон) правопреемником. Скорее, это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд с просьбой о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому — принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать активно в исполнительном производстве. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. В исполнительном производстве правопреемство также требует судебного акта — определения. В комментариях к Закону об исполнительном производстве можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится только по определению суда.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается.

Процессуальное правопреемство отличается от института замены ненадлежащих сторон по ряду моментов.

Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом спорного правоотношения, то правопреемник является таковым.

Во-вторых, при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является, в той мере, в какой это было обязательно для правопредшественника. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником или в этом отказано, может быть обжалован.

В настоящее время в ч. 2 комментируемой статьи не указывается, каким судебным актом оформляется удовлетворение ходатайства о правопреемстве или отказ в его удовлетворении. Закон говорит лишь о «соответствующем судебном акте». Однако поскольку этот судебный акт может быть обжалован в силу прямого указания на то в законе, то это должно быть определение.

Рассмотрение дела первой инстанцией

Суд начал делопроизводство, но заявители решили оформить отказ. Правопреемник против их действий возразил, сославшись на то, что волеизъявление на передачу права требования, выраженное владельцами банка, состоялось до собрания кредиторов. Финансовая организация должна была действовать в интересах цессионария.

До собрания кредиторов правопреемник направлял на адрес банка письмо с требованием проголосовать за определенное СРО. Получатель это обращение проигнорировал. На заседании по рассмотрению ходатайства об отказе от заявления об оспаривании решения собрания кредиторов правопреемник банка указал, что в случае его удовлетворения он лишается возможности подвергнуть сомнению выбор СРО. Он уже пропустил пресекательный 14-дневный срок.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об отказе и постановил, что процессуальная замена кредитора была осуществлена уже после проведения собрания. На этом основании правопреемник не имел права принимать в нем участия. Также ему было отказано в заявлении каких-либо возражений относительно выбора СРО.

Также рекомендую прочитать эту статью

Для чего и как составляется письмо о погашении дебиторки

О чем статья? О правилах составления и направления письма с претензией об оплате задолженности. Кому и чем будет полезна? Коммерсантам: как кредиторами,, так и

Продолжить чтение

Рассмотрение дела второй и третьей инстанциями

Апелляционная инстанция оставила решение предыдущего уполномоченного органа без изменений. Кассационный суд задумался над ситуацией и указал на момент проведения собрания кредиторами – банк все еще находился в их числе, но уже выразил волеизъявление, согласно которому позже передал свое право требования третьему лицу.

В рамках дела о банкротстве правопредшественник обязан был действовать в интересах конкретного правопреемника, которому уступил финансовое обязательство заемщика. Цессионарий должен был получить доверенность или иное поручение, которое он смог бы при необходимости направить банку. Кассационный суд отменил решения первой и второй (апелляционной) инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Пояснения экспертов

При проведении процедуры банкротства крайне важно отслеживать момент перехода материального правопреемства к процессуальному. В подобных разбирательствах различие между этими понятиями имеет решающее значение. С момента выражения правопредшественником волеизъявления на уступку права требования в пользу третьего лица цедент обязан действовать в интересах цессионария.

Дело это конечно сложное. Если есть сомнения обратитесь к профессионалам. А обсудить материал можно

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Рыков Иван

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *