0

Общий порядок рассмотрения уголовного дела

Судебное разбирательство по уголовным делам ведется в порядке, установленном законом. Процесс призван обеспечить защиту прав физических и юридических лиц, которым был нанесен ущерб преступными действиями. Также суд обязан защищать лица от необоснованных и неподтвержденных обвинений.

Что означает рассмотрение дела в особом порядке? Какие преимущества и недостатки он несет для обвиняемого и всех, кто принимает участие в судопроизводстве, в том числе прениях сторон? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ознакомиться с правилами, по которым осуществляется разбор уголовного дела в общем, а также в особом порядке.

Общие сведения

Разбирательство в уголовном процессе идет поэтапно. Начинается оно с досудебного производства, когда заводится уголовное дело, если установлен состав преступления, и идет следствие по нему. После того как участие в преступлении подозреваемого установлено, открывается судебное производство, включающее ряд этапов:

  • слушание или предварительное заседание, на котором происходит подготовка всех материалов, решается вопрос о необходимости приглашения состава судебных заседателей;
  • разбирательство в суде первой инстанции (когда суд ведет следствие, оценивая доказательства и прения сторон — позиции прокурора и защиты);
  • апелляционная и кассационная инстанции (если поданы жалобы на не вступившее в силу решение суда в пределах срока обжалования);
  • исполнение приговора (обвинительного или оправдательного).

Иногда дело переходит в надзорную инстанцию или пересматривается, так как могут всплыть какие-то факты, о которых не было известно ранее и которые представлены по ходатайству прокурора.

На заседаниях по уголовному делу суд выслушивает показания обвинителя, потерпевших, свидетелей, обвиняемого (если он согласен дать показания), прения сторон, рассматривает представленные доказательства, после чего выносит приговор. Если приговор обвинительный (подтверждает состав преступления и участие в нем обвиняемого), то подсудимому присуждается мера пресечения свободы либо другое наказание по УПК РФ.

В обязанности суда по уголовному делу входит:

  • выяснить, имеется ли состав преступления;
  • рассмотреть дело по нормам УПК, изучить доказательства, опросить свидетелей, выслушать прения сторон (участие в них принимают защитник и обвинитель);
  • восстановить справедливость путем оправдания невиновного либо вынесения приговора виновному в преступлении.

Разбирательство по уголовному делу может идти только тогда, когда предъявлено обвинение, установлен состав преступления (ст. 252 УПК).

Прения сторон — это высказывание защитника и обвинителя, которые, подводя итог в пределах разбирательства, озвучивают свою грамотно аргументированную позицию. Прения заслушиваются в конце разбирательств, после чего обвиняемый говорит свое последнее слово. Прения могут в какой-то части повлиять на решение судьи, поскольку они подводят итог всему процессу. Поэтому участие в них, как и всю защиту, лучше доверить опытному адвокату.

Прения и реплики сторон

Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.

После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.

В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.

Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела. Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка. Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.

Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.

Последнее слово подсудимого

Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.

Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу. В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.

Оглашение судебного решения

После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении из которой зачитывает принятое решение.

Решение должно быть оглашено полностью. Суд выясняет, понятно ли оно подсудимому. С этого момента для защиты начинается десятидневный срок обжалования.

Считаю, что именно судебное разбирательство предоставляет большие возможности для качественной защиты подсудимого, конечно, если ей предшествовала тщательная работа на предварительном следствии.

Особый порядок разбора дела

В соответствии со ст. 314 УПК иногда решение о виновности или невиновности лица может быть принято без досконального разбирательства и изучения материалов, улик. Это позволяет сэкономить силы и время, ускорить процесс разрешения дела. Такая процедура называется особым порядком, который назначается, когда:

  • с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, также он не возражает против упрощенного рассмотрения дела;
  • свое согласие дали потерпевший и прокурор;
  • мера наказания за совершенное деяние находится в пределах 10 лет лишения свободы;
  • у судьи не возникает сомнений в достоверности и достаточности доказательств, ему достаточно выслушать прения сторон;
  • нет оснований для закрытия дела;
  • обвиняемый уведомлен и понимает, каковы результаты рассмотрения дела без тщательного разбора, плюсы и минусы такого процесса.

Особый порядок — это сокращенная процедура, позволяющая мировому судье или судье районного суда в кратчайшие сроки вынести обоснованное решение по делу.

Такой порядок позволяет существенно снизить трудовые затраты судей, помогает им переключиться на более сложные дела, которые должны быть рассмотрены по всем правилам уголовного судопроизводства, поскольку прения сторон заслушиваются, но пропускается изучение доказательств. И поэтому сроки от передачи дела в суд до вынесения решения сокращаются до минимальных пределов.

Состав рассмотрения дела без разбирательства включает несколько стадий. На подготовительном этапе судья должен понять, что согласие обвиняемого — осознанное и добровольное, получено после юридической консультации. Если же прокурор или обвиняемый не дадут своего согласия, то судебное разбирательство пройдет в обычном порядке.

Участие в заседании обязательно должны принимать обвиняемый, его защита, обвинитель. После оглашения обвинения опрашиваются подсудимый и потерпевшее лицо.

Суд может не изучать имеющиеся доказательства, однако, если стороны, принимающие участие в процессе, настаивают на этом, оценка доказательств может быть произведена. Суд может также допросить свидетелей, чтобы выявить характеристику обвиняемого, а также обстоятельства, которые могут смягчить или отяготить его вину.

Проводятся судебные прения, заслушивается последнее слово обвиняемого. После чего оглашается обвинительный приговор, а в редких случаях другое решение суда. Например, если судья засомневается в виновности лица, то выносится постановление, которое поспособствует тому, что дело будет рассмотрено по общей схеме с целью оправдания гражданина. Бывают случаи, когда выносится решение о прекращении дела в связи с тем, что истек срок давности, произошло примирение сторон и т.д.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Базарова С.Н.,
при секретаре Кемалове А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Акбарова ФИО17,
защитника – адвоката Кричкер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акбарова ФИО17, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :
Акбаров Х.Х. совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, а именно:
он незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, до 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года, когда находясь по адресу: , был задержан сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, где в ходе производства осмотра места происшествия, в 01 час 40 минут 14 марта 2014 года, по адресу: , в автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № вышеуказанное психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии понятых.
Подсудимый Акбаров Х.Х. виновным себя в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, не признал и показал, что в его пользовании находится автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, на котором он периодически подрабатывает частным извозом. 13 марта 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, на Ленинградском шоссе, в его автомобиль сели трое молодых людей и попросили довезти их до станции метро «Динамо». В ходе следования они сообщили ему, что ошиблись, и попросили отвезти их к дворцу спорта «Динамо» на ул.Лавочкина. Когда молодые люди вышли из автомобиля, он продолжил движение, но напротив дома 5А по ул.Флотская был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он вышел из автомобиля и достал из левого наружного кармана куртки документы. После этого сотрудник ДПС попросил его открыть багажник, а также переднюю пассажирскую дверь для проверки салона автомобиля. Когда сотрудник полиции осматривал салон автомобиля, то он обратил внимание на полиэтиленовый сверток, который лежал на водительском сидении. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток, после чего он (Акбаров) поднял данный сверток и ответил, что не знает что это, а также пояснил, что это ему не принадлежит. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотра его автомобиля и изъяла данный сверток, после чего он был доставлен в ОМВД России по Левобережному району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном он не признает, вышеуказанный сверток, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля, ему не принадлежит, он увидел его впервые 14. марта 2014 года, в 00 часов 30 минут, после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС. Он допускает, что сверток могли оставить в его автомобиле пассажиры, которых он подвозил.
Виновность подсудимого Акбарова Х.Х. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета (т.1, л.д.3-9);
справкой об исследовании № 1516 от 14 марта 2014 года, согласно которой вещество массой 4,59 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.13);
рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Акбарова Х.Х. (т.1, л.д.21);
заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве № 1166 от 21 марта 2014 года, согласно которому вещество, массой 4,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.86-88);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – психотропного вещества в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма (т.1, л.д.90-91);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства — автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.105);
показаниями свидетелей Борисова П.Н. и Городенко П.В. в судебном заседании, а также оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Шелатаева А.А. на предварительном следствии (т.1, л.д.36-39), согласно которым они являются сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. 13 марта 2014 года они заступили на службу в ночную смену и патрулировали территорию оперативного обслуживания ОМВД России по Левобережному району г.Москвы. Примерно в 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года они, находясь по адресу: г.Москва, ул.Флотская, д.5А, приняли решение остановить автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, который двигался без ближнего света фар. Городенко жезлом указал водителю автомобиля «Дэу Нексия» остановить транспортное средство. Далее Шелатаев подошел к остановившемуся автомобилю «Дэу Нексия», представился, после чего предложил водителю предъявить документы на автомобиль. В это время к автомобилю подошел Городенко. Водитель начал выходить из салона автомобиля, при этом одновременно доставая из левого кармана куртки документы, и в этот момент из его левого кармана куртки на пол автомобиля, между водительским сиденье и левым порогом, упал сверток черного цвета. Водитель вышел из салона автомобиля, при этом находился в непосредственной близости от автомобиля, и предъявил водительское удостоверение на имя Акбарова ФИО17. Увидев упавший сверток, Шелатаев спросил Акбарова, что это такое, на что тот пояснил, что не знает, после чего поднял данный сверток и демонстративно стал пытаться его порвать. Шелатаев схватил Акбарова за руки, после чего данный сверток Акбаровым был отброшен на водительское сиденье. После этого была вызвана следственно–оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Акбарова и изъяла сверток. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что в свертке находилось психотропное вещество – амфетамин;
оглашенными и проверенными показаниями свидетелей Анохина П.Е. и Агафонова В.А. на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 14 марта 2014 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Они проследовали по адресу: , где в их присутствии дознавателем ОМВД России по Левобережному району г.Москвы с участием эксперта был произведен осмотр асфальтированного участка проезжей части с находящимся на нем автомобилем «Дэу Нексия», белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял гражданин, представившийся Акбаровым ФИО17. Акбарову был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос о наличие у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, Акбаров заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет с клапаном и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного свертка Акбаров заявил, что сверток ему не принадлежит. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1, л.д.75-77, 78-70).
Суд доверяет показаниям свидетелей Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А., Анохина П.Е. и Агафонова В.А., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными свидетелями подсудимого Акбарова Х.Х., не назвал таковых и сам подсудимый.
Доводы защитника о том, что показания сотрудников ДПС Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А. не могут служить доказательствами вины Акбарова Х.Х. в совершении преступления, так как являются противоречивыми, суд считает несостоятельными, поскольку в показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо существенные, влияющие на существо рассматриваемого дела противоречия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Юлдашева З.М. и Юлдашев У.А. пояснили, что могут охарактеризовать Акбарова Х.Х. только с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого, трудолюбивого человека, который работает вместе с Юлдашевым У.А. в ООО «Сервис-Партнер» и никогда не был замечен в употреблении наркотических средств.
Действия подсудимого Акбарова Х.Х. суд квалифицирует как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания подсудимого Акбарова Х.Х. в части того, что он не имеет никакого отношения к пакету с психотропным веществом, обнаруженному в его автомобиле, суд считает недостоверными и расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Акбарова Х.Х. в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, действия Акбарова Х.Х. неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как чистая масса амфетамина в составе смеси составляет менее 1 грамма, что не является крупным размером, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
При назначении Акбарову Х.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, со слов материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, и двум сестрам, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление Акбарова Х.Х. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКБАРОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акбарову Х.Х. исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с 14 марта 2014 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Акбарову Х.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левобережному району г.Москвы – уничтожить после сдачи в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве; автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, выданный на хранение матери Акбарова Х.Х. – Махмудбаевой Х.Я. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Плюсы и минусы упрощенной процедуры

Прежде чем соглашаться на разбирательство по уголовному делу в особом порядке, обвиняемому следует проконсультироваться с защитником и выяснить, какие преимущества и недостатки дает эта процедура, какого результата можно ждать.

Главную привилегию могут получить лица, которые согласны с обвинением и хотели бы смягчить свою участь. Ведь если дело будет рассмотрено в особом порядке, то подсудимый может получить санкции, которые будут минимум на одну треть меньше максимально возможной меры за совершенное деяние.

Быстрое окончание разбирательств по делу несет благо как судьям в плане снижения трудовой нагрузки, так и обвиняемому. Ведь сидеть под стражей и ждать, когда свершится неизбежное, нелегко, а существенно сократить сроки волокиты для многих является хоть каким-то облегчением.

Снижение судебных издержек — финансовый плюс как для подсудимого, который избавит себя от процессуальных трат, так и для государства. Однако обвиняемый должен понимать последствия особого порядка. Для того чтобы он был соблюден, гражданин должен полностью согласиться с предъявленным ему обвинением. После вынесения приговора у него уже не будет попытки оправдать себя. Ему и защите уже нельзя будет изменить решение и заявлять о том, что преступление совершено другими лицами.

Подсудимому можно будет обжаловать приговор, но по другим причинам, пределы которых установлены в ст. 317 УПК. Стоит всегда помнить, что соглашаться или нет на особый порядок рассмотрения дела — решение обвиняемого, на которое не должны влиять третьи лица.

Что еще следует знать

Разбирательство по уголовному делу в особом порядке применяется в Российской Федерации с 2009 года. За столь недолгий срок многие процессы все-таки удалось сократить, что стало выгодным для работников судебной сферы. Уменьшение срока лишения свободы — несомненный плюс для лиц, совершивших преступные деяния.

Однако не всегда особое рассмотрение возможно. В частности, если гражданин согласен только с некоторыми пунктами обвинения, а другие хочет оспорить, то дело будет решаться в общем порядке, сроки которого длиннее. Не получится уменьшить пределы наказания, если вы не согласны с каждым заключением прокурора. Если потерпевшая сторона и прокурор против особого рассмотрения, то дело рассмотрят в общем порядке.

Если же обвиняемый признает все обвинение целиком и хочет добиться смягчения наказания, то он может заключить соглашение о сотрудничестве с обвинителем и участии в раскрытии преступления. Для этого нужно предъявить прокурору ходатайство, подписанное обвиняемым лицом и адвокатом.

Такое заявление нужно подать в определенные сроки — от начала уголовного преследования до окончания предварительного расследования. В нем следует указать, что обвиняемый будет принимать участие в содействии следствию (раскрытии соучастников, поиске пропавших улик, имущества и т.д.).

Намерение сотрудничать со следствием передается прокурору, который выносит постановление об удовлетворении заявления на участие в содействии или отказывает в этом. Если обвиняемый активно помогал следствию, исполняя обязательства, то прокурор подтверждает это постановлением, которое передается в суд для решения вопроса назначения особого порядка.

Заявить о своем желании упростить рассмотрение дела обвиняемый может, когда будет смотреть материалы дела и на предварительном слушании.

Особое производство не назначается:

  • в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста;
  • в судопроизводстве о применении принудительных мер медицинского характера.

В остальных случаях, если есть согласие обвиняемого, прокурора и потерпевшего, а также соблюдены другие условия — суд дает добро. Чаще решение выносится одним судьей, но может быть заявлено ходатайство о привлечении состава коллегии судей.

Приговор суда образец

Баланда О.С., Уткиной Н.Г.,

  • Справкой №17 от 03.03.2014 года документальной ревизии, за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года согласно которой, Тулеевой В.В. излишне выплачена заработная плата на сумму 51393,78 рублей и нет оправдательных документов подтверждающих расходы на командировку и ремонт оргтехники на сумму 6100 рублей.
  • Бухгалтерским исследованием экспертом аудитором Островной Л.С. и дополнения к нему от 18.03.2015 года.
  • Иными процессуальными документами.

В ходе судебного разбирательства Тулеева В.В. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила суду, что действительно начисляла себе и другим работникам отдела культуры заработную плату авансом, то есть не за фактически отработанное время, но с последующим удержанием ранее начисленной суммы заработной платы в последующих месяцах. Эти удержания отражены в книгах начисления заработной платы. В октябре 2013 года она ушла в отпуск и больше бухгалтерский учет не вела.

Архивы

На приговор_________ районного суда

___________области от 29.12.2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор суда

Приговором _________ районного суда _____ области от 29.12.2017 года Тулеева В.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде двух лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 года и возложении обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по ______области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С указанным приговором Пролетарского районного суда Ростовской области я не согласна полностью в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона,

Суд пришел к выводу, что Тулеева В.В., являясь главным бухгалтером отдела ______администрации _______ района Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период времени с 01.01.2012 года по 22.10.2013 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих отделу культуры в сумме 63681,58 руб.

Автор статьи Григорьев Егор Кириллович Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов. Следующая СудСрок апелляционного обжалования в арбитражном процессе по АПК РФ Отличная статья 0

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *