0

Как составить заявление о розыске должника в службу судебных приставов – образец и правила

Возможно, вы уже видели новости о том, что теперь полиция будет помогать судебным приставам в розыске должников по исполнительным производствам. Кот-юрист с нашего Телеграм-канала @kotjurist разбирается, что это за новый закон. Информация к сведению и для тех, кто имеет долги, и для тех, кому должны.

На самом деле правило о том, что полиция может оказывать содействие приставам, было в законе и раньше. Об этом говорится в статье 62 ФЗ «Об исполнительном производстве и статье 12 ФЗ «О полиции» (ч.1 п.41). Сейчас наконец появился межведомственный приказ, где более подробно написано, как взаимодействуют между собой полиция и приставы в области взыскания долгов. Это приказ Минюста России №178, МВД России №565 от 29.08.2018, он действует с 21 сентября 2018.

В каких делах полиция может помогать приставам?

Во всем, что связано с ходом исполнительного производства, полиция может оказывать приставам содействие в рамках своих полномочий. Наиболее важные направления сотрудничества обозначены в законе — это розыск самого должника или ответчика по гражданскому делу, розыск имущества должника и розыск ребенка. Для этого между приставами (ФССП) и полицией (МВД) налаживается межведомственное взаимодействие, в т.ч. в электронном виде. По электронным запросам приставов полиция выставляет запреты регистрационных действий на машины и временные ограничения водительских прав за долги.

У меня долг, что конкретно может сделать полиция?

  • Слить информацию
    Полиция по запросу приставов должна предоставлять данные о водительских удостоверениях должников, зарегистрированных на них машинах, а также адресно-справочную информацию и сведения из материалов проверки КУСП или уголовного дела. Кстати приставы тоже могут передать полиции для розыска имеющиеся у них на вас данные.
  • Участвовать в исполнении
    По запросу приставов полицейские могут оказать содействие в ходе исполнительного производства, если есть опасность для жизни или здоровья приставов или вероятность того, что должник будет противодействовать приставам. Подкрепление полиции обычно требуется приставам, если нужно выселить должника из квартиры или заставить его освободить нежилое помещение, снести здание или сооружение, вселить в квартиру взыскателя, отобрать или передать ребенка.
  • Задержать авто
    Полиция имеет право задержать транспортное средство, объявленное в розыск (п.20 ч.1 ст.13 ФЗ о полиции). Данные об объявлении в розыск по линии приставов есть в специальном реестре на сайте ФССП. Также полиция и приставы активно проводят совместные мероприятия по обнаружению объявленных в розыск авто. Для этого используется в том числе специальный программный комплекс Дорожный пристав, который распознает номера авто и пробивает по долгам его хозяина.
  • Задержать самого должника
    Полиция может проверять у вас паспорт, разыскивать вас вместе с приставами, а также задерживать без судебного решения на срок до 48 часов должников как лиц, находящихся в розыске, и передавать их приставам (п.4 ч.2 ст.14 ФЗ о полиции).

Случай из практики ФССП

Несколько лет назад приставы сразу 3 регионов страны вынуждены были объединить усилия, чтобы задержать гражданина, объявленного в розыск. Он задолжал банку 300 тыс. рублей, однако возвращать их не спешил.

Приставы объявили в розыск его самого и его имущество. По месту жительства он не проживал, по мобильному телефону обещал прийти, однако потом избавлялся от старой сим-карты и покупал новую.

Отследив одну из сим-карт, приставы вышли на сестру должника, у которой узнали, что должник регулярно находится в командировках. Связавшись с сотрудниками УВД на транспорте, приставы выяснили маршрут передвижения должника на поезде и приготовились его встречать в Санкт-Петербурге. Но оказалось, что гражданин сошел за 2 станции до пункта назначения. Мгновенно о ситуации были извещены приставы Мурманской области, а также сотрудники УВД на транспорте. Когда позже должник вновь отправился на поезде в Мурманск, то его уже сопровождали сотрудники правоохранительных органов, которые передали гражданина встречающим приставам.

Как сделать, чтобы полиция задержала моего должника?

Напрямую попросить об этом полицию вряд ли получится, но можно поспособствовать задержанию должника через приставов. Напишите своему судебному приставу ходатайство о розыске должника и его имущества. На основании статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставы могут использовать розыск, если в ходе исполнительных действий не смогли установить местонахождение должника и его имущества. Объявить самого должника или его имущество в розыск могут в основном при долге от 10 тысяч рублей (есть нюансы). Но, к примеру, по алиментам и некоторым другим видам долгов розыск должника возможен независимо от суммы задолженности.

Вам также будет интересно

  • Как наложить на должника обеспечительные меры
  • Как запретить должнику выезд из РФ
  • Как устроить должнику по алиментам административный арест (инструкция)
  • Как лишить должника водительских прав?
Статья с сайта ODOLGAH.COM. Все о самостоятельном взыскании долгов.

  • Об авторе
  • Недавние публикации

Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста.Odolgah.com недавно публиковал (посмотреть все)

  • Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили — 19.04.2019
  • Как полиция помогает приставам разыскивать должников — 24.09.2018
  • Должник не платит по мировому соглашению, что делать? — 12.12.2017

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по розыску имущества должника в зависимости от категории спора. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске имущества должника независимо от характера требований, содержащихся в исполнительном документе, если об этом ходатайствует взыскатель (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11498/11).

Суть дела

Решением арбитражного суда с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Суд выдал обществу исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. Взыскатель обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении общество ходатайствовало применить меры принудительного исполнения и информировать о совершении исполнительных действий. Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Были сделаны запросы в ИФНС, ГУВД, БТИ, УФРС, УПФ. От всех инстанций пришли уведомления, что имущества, зарегистрированного на каком-либо праве, у должника нет. По информации, предоставленной коммерческими банками, счетов у предпринимателя тоже не оказалось.

Пристав выехал по месту регистрации должника и наложил арест на обнаруженное имущество, после чего оно было передано на реализацию. Однако вырученных денег не хватало, чтобы покрыть даже половину суммы взыскания по исполнительному листу. Ситуацию осложняло и то обстоятельство, что предприниматель задолжал налоговой инспекции и Пенсионному фонду. Пристав объединил все исполнительные производства в сводное производство и перевел денежные средства, полученные от реализации имущества должника, в пользу ИФНС. Затем пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229‑ФЗ) исполнительный документ был возвращен обществу. Указанный пункт предусматривает такой исход дела, если невозможно установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества, в том числе банковских счетов с деньгами.

Общество не удовлетворили результаты работы приставов. Ведь суд назначил компенсацию, а взыскать не удалось ни копейки. Пристав не информировал заявителя о ходе исполнительного производства. Не удовлетворил он и ходатайство об объявлении розыска имущества должника. Общество посчитало, что его права нарушены бездействием пристава, и обратилось в суд с требованием признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Судебное разбирательство

Требования заявителя были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие пристава, выразившееся в том, что он не известил общество о времени и месте исполнительных действий. В удовлетворении остальных требований взыскателя было отказано.

Доводы заявителя, что пристав проигнорировал ходатайство, не объявил имущество должника в розыск и тем самым нарушил права общества, суд признал несостоятельными по следующим основаниям. Закон строго ограничивал категории исполнительных документов, по которым может быть вынесено постановление о розыске имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в редакции от 27.07.2010). Исполнительный лист с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов к этой категории не относился. И в данном случае исполнительное действие «розыск имущества должника» не могло быть произведено. Поэтому пристав, который не вынес постановление о розыске имущества должника и не произвел это исполнительное действие, не нарушил прав и законных интересов общества.

Суд также не усомнился в законности постановления о прекращении исполнительного производства. Ведь пристав совершил необходимые действия по выявлению имущества должника: сделал все необходимые запросы, произвел выездные мероприятия, арестовал и передал на реализацию обнаруженное имущество должника. Несколько исполнительных производств были объединены в одно смежное на законных основаниях (ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ). Погашение требований ИФНС в первоочередном порядке также не проти­воречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрена очередность распределения денежных средств. И требования по обязательным платежам в бюджет (в данном случае ИФНС, третья очередь) имеют приоритет перед требованиями общества (четвертая очередь). Таким образом, пристав изыскал и реализовал имущество должника, удовлетворил требования взыскателей в порядке очередности, предусмотренной законом, и вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвратив обществу исполнительный документ (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Исполнительное производство было окончено (п. 3 ч. 1. ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения. Но общество это не удовлетворило. Заявитель по-прежнему считал, что пристав должен был объявить розыск имущества должника. Тем более что в судебной практике существуют разные подходы к данной проблеме.

В одних случаях суды буквально трактовали ст. 65 Закона

№ 229­ФЗ, содержащую исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым могло быть вынесено постановление о розыске имущества должника (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № А03-7262/2008). В других случаях суды указывали, что положения ст. 65 Закона № 229-ФЗ позволяли запустить исполнительную процедуру «розыск имущества должника» по любому исполнительному документу на основании заявления взыскателя (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А45-9557/2010 и Московского округа от 16.12.2010 по делу № А40-88395/10-111-511).

Позиция ВАС РФ

Президиум ВАС РФ признал требования общества правомерными. Решения нижестоящих судов были частично отменены. Высший суд признал незаконным бездействие пристава, который не вынес постановление об объявлении розыска имущества должника. Незаконным было признано и постановление об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия не усмотрела в положениях Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей во время осуществления исполнительного производства по данному делу и судебных разбирательств судов нижестоящих инстанций) ограничений розыска в зависимости от категорий спора. Позиция коллегии изложена в Определении о передаче дела в Президиум суда следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обращаясь с таким документом, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества. Обязанность принять меры по свое­временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на пристава ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно этой статье пристав объявляет в розыск должника или его имущество. Разыскные действия относятся к числу исполнительных действий (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). По своему назначению указанные действия предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав принимает все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Поводом для объявления в розыск служит отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества. По основаниям, зафиксированным в действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, пристав выносил постановление о розыске сам или по заявлению взыскателя. В соответствии с ч. 4 упомянутой статьи розыск имущества должника-гражданина судебный пристав осуществлял по заявлению взыскателя. Поэтому пристав не мог не вынести постановление о розыске имущества должника, если взыскатель подал об этом заявление.

Закон изменился — проблема осталась

На данный момент оглашена только резолютивная часть постановления Президиума ВАС РФ. Каким образом суд мотивирует свое решение, будет понятно после изготовления полного текста постановления. Но уже сейчас ясно, что арбитры не усмотрели в редакции ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действовавшей в период спора, оснований для отказа в совершении мероприятий по розыску имущества должника, на которые ссылались приставы.

В ходе рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ был затронут интересный вопрос. Исполнительные действия перечислены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. А какие действия относятся к разыскным, в законе не указано. На это и обратил внимание представитель службы судебных приставов. Ведь пристав по настоящему делу предпринял весь комплекс мер по отысканию имущества должника, совершив предусмотренные ст. 64 Закона

№ 229-ФЗ исполнительные действия (запросил необходимые сведения в различных органах и коммерческих структурах, произвел их оценку, осуществил выездные мероприятия). И вынесение постановления о розыске имущества должника, по мнению представителя службы, было нецелесообразным. Ведь разыскные мероприятия по сути сводились бы к совершению тех же исполнительных действий, то есть дублировали бы их. Ситуацию не проясняет и приказ Мин­юста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» ( далее — Регламент). Пункт 2.1 Регламента предусматривает административные процедуры розыска, среди которых организация розыска имущества должника и выполнение мероприятий по розыску, ведение разыскного дела. Причем названные мероприятия по сути сводятся к выполнению неких технических процедур (заведение и регистрация разыскного дела) и подготовке запросов и получении информации от государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции об имуществе гражданина (п. 2.14.1 Регламента). То есть выполнение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, но теперь уже в процессе ведения разыскного дела.

Вместе с тем Закон № 229-ФЗ предусматривает такую процедуру, как розыск должника или его имущества. И Президиум ВАС РФ признал неправомерным бездействие пристава, который не вынес постановление о розыске имущества должника по ходатайству взыскателя. Пусть даже пристав предпринял все меры по отысканию имущества должника в рамках проведения исполнительных действий.

Отметим, что новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действующая с 1 января 2012 г., также предусматривает лишь право пристава объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идет об исполнении требований, не содержащихся в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Поэтому вполне возможно, что, если пристав откажет взыскателю, основываясь на том, что розыск — это право, а не обязанность, дело снова может дойти до Президиума ВАС РФ.

к сведению

Во время возбуждения исполнительного производства и рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций перечень исполнительных документов, по которым пристав может объявить розыск имущества должника, содержался в ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Это исполнительные документы, включавшие в себя требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Указанный перечень перекочевал в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ.

Когда объявляют в розыск?

Пристав может запустить розыск неплательщика по своему желанию или по обращению кредитора, если речь идет о защите интересов государства, взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью и т.д.

В остальных случаях приставы должны руководствоваться только обращением взыскателя. При этом подать заявление кредитор может только в случае, если сумма требований составляет более 10 тыс. рублей.

Часто для взыскателей и приставов имеет значение лишь имущество должника, которое можно арестовать и продать без присутствия должника. Поэтому в розыск включают, в первую очередь, именно имущество. Однако, если без должника нельзя провести какие-либо действия, то в розыск попадает и сам гражданин.

Еще раз, отметим, что перед запуском розыска приставы должны были провести ряд мер и убедиться в том, что местонахождение должника и его имущества установить не удалось. Далее при наличии заявления от взыскателя и сумме долга от 10 тыс. рублей они готовят постановление о розыске.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *