0

Истец уменьшил первоначальную сумму исковых требований с 60 000 руб. до 40 000 руб. В каком порядке подлежит возврату излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины?

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-32647

Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя истца ООО «Дирекция МВКС» Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО «Дирекция МВСК» о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины — отказать,
установила:
ООО «Дирекция МВКС» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере….. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере…. руб. При подаче указанного искового заявления ООО «Дирекция МВСК» уплатило государственную пошлину в размере…. руб., что подтверждается платежным поручением от…. года N….
Впоследствии в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком Н. суммы основного долга в размере…. руб., истец уменьшил исковые требования и с учетом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере…. руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года уточненные требования удовлетворены, с Н. в пользу ООО «Дирекция МВКС» взыскано… руб…. коп. в счет процентов.
Истец обратился в суд с требованиями о возврате излишне уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что исковые требования в период рассмотрения дела были уменьшены. Просит возвратить…. руб…. коп.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Дирекция МВСК» Ф. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Дирекция МВСК» о возврате излишне уплаченной госпошлины суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что оснований для возврата госпошлины не имеется, поскольку согласно решению суда от 03 июня 2013 года госпошлина с ответчика взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.
Такой вывод не основан на нормах ГПК РФ и имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса обстоятельствах.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом добровольного частичного исполнения ответчиком своих обязательств на сумму…. руб. и размера взысканных процентов — …. руб…. коп., на основании ст. 98, п. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере…. руб., исчислив ее от общего размера удовлетворенных (как добровольно ответчиком, так и по решению суда) требований (…. руб… коп.).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были полностью удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования (часть добровольно, часть — по решению суда). Госпошлина за эти требования составила… руб…. коп. и была взыскана с ответчика в пользу истца.
Госпошлина, в размере, превышающем эту сумму подлежит возвращению истцу в соответствии с приведенной выше нормой п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет…. руб. (…. руб. — …. руб. = …. руб.).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО «Дирекция МВКС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. В пользу ООО «Дирекция МВКС» подлежит возврату часть государственной пошлины в размере…. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. отменить.
Возвратить ООО «Дирекция МВСК» из федерального бюджета частично госпошлину в размере… рублей… коп., уплаченную по платежному поручению N 529 от 26 марта 2013 года: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, ИНН…, КПП…., БИК…., расчетный счет…

ХОДАТАЙСТВО
об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины

В производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело по иску Администрации города Кургана к ООО «Завод» о взыскании арендной платы в размере 284 430, 12 (Двести восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 12 копеек за 2007 г., неустойки по договору в сумме 1 101 028, 99 (Один миллион сто одна тысяча двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Согласно п. 2 ст. 333.22 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «НК РФ»), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся, в частности, справка банка и других кредитных учреждений, в которых эти открыты счета; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В связи с тем, что ООО «Завод» имеет большую кредиторскую задолженность по состоянию на июнь 2009 г., поскольку расчетные счета находятся под арестом.

На основании изложенного, и в соответствии с АПК РФ, НК РФ,

ПРОШУ СУД:

Уменьшить размер взыскиваемой госпошлины ООО «Завод» до 500 рублей.

Приложения.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *